Ako si veľké farmaceutické spoločnosti kúpili federálnu vládu
A Midwestern Doctor, 7. októbra 2023
Rozbor desaťročí korupcie, ktoré vydláždili cestu k bezohľadnej reakcii na COVID-19.
Aby spoločnosť fungovala, je nevyhnutná kolektívna dôvera v jej inštitúcie. Jednou z najťažších vecí, s ktorými sa mnohí počas C-19 vyrovnávali, bolo to, ako každá inštitúcia, ktorej sme dôverovali, že nás ochráni, namiesto toho presadzovala rôzne neospravedlniteľné politiky a potom ich odmietala prestať presadzovať, aj keď vypukli verejné protesty proti škodám, ktoré tieto politiky spôsobovali. Dovolím si tvrdiť, že to, čo sme videli počas pandémie, bolo v konečnom dôsledku dôsledkom dvoch vecí:
Medicína je jedným z najlukratívnejších odvetví v Spojených štátoch (suma, ktorú na ňu vynakladáme, sa každoročne neustále zvyšuje).
Lekársku prax kontrolujú regulačné orgány, ktoré udeľujú monopol každej strane, ktorá dokáže splniť náročné úlohy potrebné na získanie ich pečiatky.
Z tohto dôvodu existuje obrovská motivácia kúpiť si regulačné orgány, takže bezohľadné vynakladanie veľkých finančných prostriedkov na získanie vytúženého miesta na lekárskom trhu sa stalo bežnou obchodnou praxou farmaceutického priemyslu.
Na druhej strane, ako sa čas posúval dopredu a zdravotnícky priemysel neustále rástol (napr. v roku 2021 išlo do zdravotníctva 4,3 bilióna dolárov, čo predstavuje 18,3% všetkých výdavkov v USA), korupcia, ktorá ho udržiava, sa v našich inštitúciách rozšírila.
Kvôli bezohľadnému ignorovaniu vedy, ktoré sme videli počas celého obdobia C-19, je teraz veľká časť verejnosti presvedčená, že naše inštitúcie sú dokonale skorumpované. Oveľa menej sa však chápe anatómia tejto korupcie a to, ako hlboko sa vplietla do federálnej vlády.
Uťahovanie skrutiek
Bežným modelom, ktorého som opakovane svedkom, je vytváranie novej inštitúcie silným investovaním do vytvorenia jej idealizovanej verzie, potom, keď si táto ideálna verzia získa dôveru verejnosti a všetci sa zapoja do jej nového spôsobu fungovania (do takej miery, že sa nemôžu vrátiť k tomu, ako to bolo predtým), sa postupne uťahujú skrutky na inštitúcii. Keď sa tak stane, tí, ktorí v inštitúcii pracujú, sú často ochotní robiť kompromisy v oblasti svojich hodnôt a etiky.
Napríklad vysokoškolské vzdelanie sa pôvodne považovalo za špecializovanú cestu pre tých, ktorí sa skutočne zaujímali o vedeckú činnosť. Keď sa však stalo spôsobom, ako sa jednotlivci mohli vyhnúť povolaniu do vojny vo Vietname, začalo sa oň usilovať oveľa viac ľudí, čo spôsobilo, že ochota federálnej vlády poskytovať bezpodmienečné pôžičky každému, kto chcel získať vysokoškolské vzdelanie, dala vzniknúť obrovskému priemyslu, ktorý rýchlo nafúkol náklady na vysokoškolské štúdium.
To na druhej strane čoraz viac motivovalo vysoké školy, aby uprednostňovali rast a udržali si neúspešných študentov, aby títo študenti naďalej platili školné.
Súbežne s tým sa radikálne zmenila práca vysokoškolského profesora; predtým ich bol nedostatok, teraz ich je na trhu prebytok, najmä preto, že mentalita vysokoškolského vzdelávania zameraná na rast odstránila predchádzajúcu podmienku, že profesori musia byť vyberaní na základe ich akademických zásluh.
Z tohto dôvodu je veľa profesorov (často s titulom PhD.), ktorí majú dostatočne nízky plat, aby si vystačili s potravinovými lístkami, a preto nemôžu robiť nič, čo by bolo výzvou pre ich zamestnávateľov.
Hovoril som napríklad s mnohými profesormi, ktorí uviedli, že ich vedenie nútilo nebrať ohľad na podvádzanie zo strany študentov (aby naďalej platili školné) a v súčasnosti existuje rozvinutý biznis, v ktorom si profesori zarábajú peniaze bokom písaním prác (napr. diplomovej práce) pre študentov, ktorí sa snažia získať titul.
Poznámka: Jedna z najlepších kompilácií, ktorú som videl o rastúcej korupcii vo vzdelávacom sektore, pochádza z blogu anonymného vysokoškolského profesora. Pred niekoľkými rokmi zomrel na hrubo nezvládnutú rakovinu semenníkov, takže posledné príspevky na ňom sa zameriavajú skôr na medicínu ako na vzdelávanie.
Ako si asi viete predstaviť, tento problém prenikol aj do oblasti medicíny, keďže lekárske fakulty zarábajú veľa peňazí. S odstupom rokov sa zasa kolegovia podelili o čoraz viac znepokojujúcich prípadov, keď sa podvádzanie zametalo pod koberec alebo na nich vedenie tlačilo, aby našli spôsob, ako odovzdať skúšky študentom, ktorí by inak mali prepadnúť.
Podobne, keďže pozícia profesora (a často aj postgraduálneho študenta) tak veľmi závisí od prác, ktoré publikujú, sú motivovaní falšovať údaje, aby ich práca mohla byť publikovaná, a mnohé štúdie ukázali, že tento podvod sa stal vo vedeckej literatúre rozšíreným problémom.
Jedným z najzjavnejších príkladov, ktoré sme videli, bolo nedávne zistenie, že hneď po tom, ako došlo k úniku informácií v laboratóriu vo Wuhane (ktoré Fauci financoval), spanikáril a následne kontaktoval skupinu uznávaných virológov a požiadal ich, aby vypracovali prácu, ktorá by dokázala, že C-19 nemohol pochádzať z laboratória. Virológovia tak urobili a Fauci ich prácu opakovane použil na vyvrátenie hypotézy o úniku z laboratória.
Krátko na to si hlavný autor nechal schváliť výskumný grant od NIH vo výške 9,8 milióna dolárov (o ktorom rozhodoval Fauci) – o čom tento autor klamal Kongresu a neskôr sa objavili uniknuté chatové správy, ktoré ukázali, že autori článku tiež klamali svetu, pretože sami verili, že vírus pochádza z laboratória.
Poznámka: Tento dokument bol tiež základom pre agresívnu cenzúru všetkých, ktorí naznačovali, že došlo k úniku z laboratória. Ak by sa hypotéza o úniku z laboratória dostala do verejnej diskusie, Fauci by pravdepodobne nemohol riadiť reakciu na pandémiu, za ktorej vznik bol sám zodpovedný (najmä vzhľadom na to, že v reakcii na verejné pobúrenie v súvislosti s predchádzajúcimi únikmi nebezpečných patogénov Obama fakticky zakázal Fauciho výskum).
Nedávno vyšlo najavo, že Fauci sa tajne stretol aj so CIA, keď zvažovali, či SARS-CoV-2 pochádza z laboratória. CIA zasa verejne oznámila, že únik z laboratória sa nedá dokázať (čo si okrem iného vyžadovalo podplatenie tímu zodpovedného za hodnotenie CIA).
Ďalší pozoruhodný príklad sa vyskytol po tom, ako sa vakcíny dostali na trh a u mnohých príjemcov sa po nich začali objavovať zložité neurologické ochorenia. Niektorí z týchto jednotlivcov (napr. účastníci klinických štúdií) sa obrátili na NIH so žiadosťou o pomoc a boli zaradení do štúdie na vyhodnotenie a liečbu ich týkajúcich sa porúch.
Podľa jednej z účastníčok (Brianne Dressenovej) mal NIH spočiatku veľký záujem im pomôcť (a od FDA sa dozvedela, že vie aj o ďalších účastníkoch klinických skúšok, ktorí boli poškodení), ale keď sa ukázalo, že neurologické poškodenia sú častou komplikáciou vakcíny, NIH sa zrejme rozhodol, že najlepším krokom bude pokúsiť sa všetko pochovať, a teda zatajiť ľudí, ktorých neurologické ochorenia hodnotil.
NIH teda verejne poprel, že by existovali nejaké dôkazy o výskyte neurologických poškodení spôsobených vakcínou, a opakovane posúval termín, keď sľúbil Dressenovej a ďalším zverejniť štúdiu, ktorá ich hodnotila. Keby túto štúdiu uverejnili včas, výrazne by pomohla mnohým pacientom trpiacim neurologickými poškodeniami, ktoré "nemohli existovať", pretože neexistovala žiadna odborná literatúra, ktorá by tieto poškodenia potvrdzovala, alebo, čo je dôležitejšie, usmernenia, ako ich liečiť.
V skratke by som povedal, že dehonestácia nášho vzdelávacieho systému sa premietla do celej spoločnosti, pretože sme závislí od toho, či jeho absolventi roztočia kolesá všetkého (napr. vhodným vedeckým výskumom), a ak máme na týchto pozíciách nekompetentných alebo nečestných pracovníkov, rozkladajú sa aj inštitúcie, v ktorých pracujú.
Poznámka: Tento problém výrazne zhoršilo Obamovo rozhodnutie uprednostniť pri prijímaní zamestnancov na federálne úrady akademickú kvalifikáciu pred reálnymi skúsenosťami. Podobne aj väčšina jeho vysokých úradníkov mala titul z vysokej školy Ivy League*.
*Termín "Ivy League" vymyslel v roku 1937 športový spisovateľ Caswell Adams v článku uverejnenom v denníku New York Herald. Adams použil tento termín ako odkaz na silnú východnú futbalovú ligu, ktorú tvorilo osem univerzít: Harvard, Princeton, Yale, Penn, Dartmouth, Cornell, Columbia a Brown.
Nedostatky v príjmoch
Jedným z hlavných spôsobov uťahovania skrutiek v celej spoločnosti bolo postupné ožobračovanie všetkých okrem pracujúcej triedy (naposledy v rokoch 2020 až 2021 sa miliardári dostali z vlastníctva niečo vyše 2% celosvetového bohatstva domácností na 3,5%.) Z tohto dôvodu sú takmer všetky inštitúcie, na ktorých sme závislí, podfinancované, a preto sú ochotné uvažovať o neetických zdrojoch financovania.
Priemysel napríklad často "daruje" školám veľké sumy peňazí výmenou za priaznivý výskum, ktorý sa tam realizuje, a potom môže pohroziť, že tieto dary zadrží, ak nespriaznený profesor v rámci vysokej školy neprestane vykonávať výskum, ktorý je kritický voči priemyslu.
Vo federálnej vláde dochádza k tomuto ochudobňovaniu prostredníctvom znižovania rozpočtov a agentúry nevyhnutne hľadajú finančné prostriedky v súkromnom sektore. Na druhej strane sa deje niečo podobné ako v sektore vzdelávania, hoci rozsah je často oveľa horší.
Napríklad v roku 1983 Kongres povolil CDC prijímať dary "bezpodmienečne... v prospech Úradu [verejného zdravotníctva] alebo na plnenie ktorejkoľvek z jeho funkcií". Potom v roku 1992 Kongres založil Národnú nadáciu pre centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb, aby CDC mohlo získať ďalšie finančné prostriedky na svoju prácu, alebo inak povedané, vytvoril tretiu stranu na odovzdávanie nečistých peňazí CDC.
Nadácia CDC bola od svojho vzniku obviňovaná z hrozného správania a od firemných "darcov" získala takmer 1 miliardu dolárov. Možnosť, že nadácia umožňuje korupciu, zasa kritizovali mnohí, vrátane zdrvujúceho úvodníka v jednom z najlepších svetových lekárskych časopisov. Mnohé príklady jej korupcie sú zdokumentované v tomto liste CDC z roku 2019. Patrí medzi ne napr:
Zaplatenie firmou z pesticídneho priemyslu za vykonanie štúdie, ktorá mala dokázať bezpečnosť dvoch pesticídov.
V rokoch 2010–15 spoločnosť Coca-Cola prispela nadácii CDC sumou viac ako 1 milión dolárov. Na oplátku CDC ponúkla množstvo služieb vrátane spoločných stretnutí a rád od vedúceho pracovníka CDC, ako lobovať u Svetovej zdravotníckej organizácie s cieľom obmedziť iniciatívu WHO na zníženie celosvetovej spotreby pridaných cukrov – čo je naozaj niečo vzhľadom na to, že CDC má za úlohu bojovať proti obezite.
Prijímanie peňazí od spoločnosti Roche na presadzovanie Tamiflu (v čom CDC pokračuje dodnes), neúčinnej a škodlivej liečby chrípky, ktorá bola schválená na základe údajov, ktoré boli pred verejnosťou utajené.
Poznámka: Od roku 2019 CDC vlastnilo aj 57 patentov na vakcíny a nedávno vynaložilo 4,9 zo svojho ročného rozpočtu vo výške 12,0 miliardy dolárov na nákup a distribúciu vakcín. To môže pomôcť vysvetliť, prečo CDC vždy odporúča každú vakcínu bez ohľadu na dôkazy, ktoré hovoria proti takémuto postupu, alebo na to, koľko odporu sa mu dostáva od verejnosti (a niekedy aj od svojich poradcov).
Členovia Kongresu sa dokonca oficiálne sťažovali na platby nadácii CDC (rovnako ako anonymní informátori v rámci CDC). Stručne povedané, konflikty záujmov v súvislosti s nadáciou CDC sú obrovské a pomáhajú vysvetliť, prečo CDC vždy presadzuje skorumpované a škodlivé politiky (napr. mnohí zo špekulantov, ktorí mali obrovský prospech z očkovacej kampane C-19, predtým poskytli CDC milióny).
Poznámka: Mnohé ďalšie agentúry v rámci federálnej vlády vrátane CIA a NIH majú svoje vlastné nadácie, ktoré boli tiež vytvorené Kongresom, aby im umožnili prístup k firemným darom z úplatkov, ktoré nepodliehajú zákonnému dohľadu, napr. žiadosti podľa zákona o slobode informácií).
Nie je prekvapujúce, že mnohí z riaditeľov týchto nadácií, podobne ako ich kolegovia vo vláde, často prechádzajú otáčajúcimi sa dverami, a po odchode z nadácií končia na vysoko platených vedúcich pozíciách v Big Pharma.
Zhubný vplyv peňazí z priemyslu možno pozorovať aj v FDA. V reakcii na obavy verejnosti, že sa na trh nedostáva žiadna liečba AIDS (čo bolo dôsledkom toho, že Fauci zámerne zablokoval všetky lieky, aby uvoľnil cestu smrtiacemu a neúčinnému AZT), podpísal 29. októbra 1992 Kongres a vtedy George Bush starší zákon o poplatkoch za užívanie liekov na predpis, ktorý oprávňoval FDA brať peniaze od výrobcov liekov, ktorým schvaľoval lieky.
V dôsledku tohto zákona sa skrátil čas schvaľovania liekov (z 29 mesiacov v roku 1987 na 10 mesiacov v roku 2018) a výrazne sa zvýšilo percento liekov, ktoré boli schválené pri prvej žiadosti o schválenie. Naopak, pred prijatím tohto zákona bolo 21% liekov stiahnutých z trhu alebo k nim boli pridané nové varovania na čiernom rámčeku.
Po prijatí zákona sa toto číslo zvýšilo na 27% v dôsledku takých faktorov, ako je zrušenie odporúčaní svojich vedcov zo strany vyšších úradníkov FDA a zníženie dôkazov potrebných na schválenie lieku.
V dôsledku týchto zmien tvoria v súčasnosti poplatky používateľov významnú časť rozpočtu úradu FDA (napr. 46% v roku 2022 a približne 65% z tohto rozpočtu vyčleneného na reguláciu liekov používaných u ľudí) – čo nie je prekvapujúce, že má čoraz väčší korupčný vplyv na proces schvaľovania liekov úradom FDA.
Jedným z najlepších príkladov je súčasný komisár FDA Robert Califf, ktorý bol v roku 2009 považovaný za príliš blízkeho priemyslu na to, aby ho nominovali do tejto funkcie, napriek tomu bol v roku 2021 do nej vymenovaný a odvtedy, ako získal kontrolu nad FDA, presadzuje záujmy svojho priemyslu.
Napríklad krátko po zákulisnom schválení kontroverzného lieku na Alzheimerovu chorobu bol Califf hlavným rečníkom na výročnej konferencii farmaceutického priemyslu, ktorá zdôrazňovala neuveriteľné investičné príležitosti, ktoré ponúkajú nové lieky na Alzheimerovu chorobu a obezitu (ktoré agentúra tiež presadzovala).
Navyše okrem toho, že ho priemysel otvorene odmeňuje za podporu jeho záujmov (napr. Califf bral veľa peňazí od Big Pharma), existujú aj otáčavé dvere, ktorými sa im vypláca po tom, čo sa to stane. Zoberme si napríklad, že druhý úradník, ktorého Trump vymenoval do čela FDA, Scott Gottleib, je teraz členom predstavenstva spoločnosti Pfizer.
Podobne Stephan Hahn komisár, ktorý bol zodpovedný za FDA počas celej operácie Warp Speed (a ako ukázal Peter Navarro, proti príkazom prezidenta aktívne sabotoval dostupnú a účinnú liečbu C-19) Hahn je teraz výkonným riaditeľom firmy rizikového kapitálu, ktorá spustila Modernu (a teda vlastní jej významnú časť).
Poznámka: Tento problém existuje aj mimo sektora zdravotníctva – napríklad Lloyd Austin bol za Obamu najprv štvorhviezdičkovým generálom, potom odišiel a stal sa členom predstavenstva spoločnosti Raytheon a potom opustil túto pozíciu, aby sa stal Bidenovým ministrom obrany. Odkedy sa stal zodpovedným za našu armádu, vypukla jedna z najhorších vojen v moderných dejinách, ktorá si zhodou okolností vyžiadala nákup obrovského množstva zbraní od dodávateľov obrannej techniky, ako je Raytheon.
To všetko v skutočnosti vytvorilo situáciu "pay-to-play",* keď je takmer nemožné získať schválenie lieku, ak nemáte veľa peňazí, a v dôsledku toho sa terapie, ktoré uprednostňujú ľudí pred ziskom, presadzujú veľmi ťažko.
*Pay-to-play, niekedy pay-for-play alebo P2P, je výraz používaný pre rôzne situácie, v ktorých sa peniaze vymieňajú za služby alebo privilégium vykonávať určité činnosti.
Najlepšie sa to ukázalo v prípade C-19, keď mnohé tímy nemohli získať povolenie EUA (alebo niekedy dokonca povolenie na vykonanie amerických skúšok) pre bezpečné terapie, ktoré mali presvedčivé dôkazy o tom, že sú účinné pri liečbe C-19, zatiaľ čo hrozné, ale veľmi lukratívne terapie (napr. Remdesivir, Paxlovid a Molnupiravir) prešli schvaľovacím procesom.
Vzhľadom na to, že zákon o poplatkoch za užívanie liekov na predpis bol pôvodne vytvorený počas krízy AIDS, aby pomohol urýchliť schvaľovanie núdzových terapií na liečbu nových chorôb, je pozoruhodné, že sa nakoniec stal presný opak.
Poznámka: Bol som intenzívne zapojený do jedného tímu, ktorý sa pokúšal získať povolenie EÚA, a bolo deprimujúce, aké vysoké štandardy sme mali v porovnaní so spoločnosťou Pfizer.
Podobne, veľká časť toho, prečo sa Steve Kirsch pôvodne zapojil do problematiky vakcíny, spočívala v tom, že poskytol množstvo dôkazov a financoval pôvodnú klinickú štúdiu, ktorá preukázala, že už schválený liek FDA je vysoko účinnou liečbou COVID-19, ale bol zablokovaný pri získavaní EUA od FDA (čo Kirschovi povedal jeden zasvätený človek, že FDA podnikol všetko, aby sa Fluvoxamín nedostal do usmernení NIH pre liečbu COVIDu).
Výbory pre usmernenia
Jednou z klasických taktík, ktoré propagandisti a obchodníci používajú na manipuláciu verejnosti, je, že "nezávislá" strana (najmä dôveryhodná) podporí stanovisko sponzora. Z tohto dôvodu sa často stretnete s tým, že rôzne pekne znejúce tretie strany (napr. mnohé z tých, ktoré obhajujú pomoc pacientom s konkrétnymi zdravotnými stavmi) berú peniaze od firemných sponzorov a v konečnom dôsledku presadzujú stanoviská, ktoré majú slúžiť záujmom ich sponzora.
Bežným spôsobom, ako sa táto technika využíva, je delegovanie dôležitých politických rozhodnutí na nestranné výbory kvalifikovaných odborníkov. Takto sa závery, ku ktorým dospejú, považujú za objektívnu pravdu, a nie za prácu skorumpovaného byrokrata – hoci v skutočnosti skorumpovaný byrokrat rozhoduje o tom, kto sa dostane do výboru.
Napríklad v prípade C-19 bola veľká časť úmrtí dôsledkom toho, že neexistovala žiadna účinná liečba C-19 a namiesto toho boli povolené len nebezpečné liečby ako remdesivir – čo sa zdá byť zvláštne vzhľadom na to, že dôkazy pre remdesivir boli otrasné, zatiaľ čo dôkazy pre mnohé iné liečby boli fenomenálne.
Poďme sa pozrieť na dôkazy a náklady na jednotlivé schválené liečby C-19 (zoznam EUA nájdete tu, usmernenia NIH pre liečbu tu).
https://media.mercola.com/ImageServer/public/2023/September/pooled-effects.jpg
Poznámka: Niekoľko novších (a drahých) v súčasnosti schválených spôsobov liečby C-19 nie je zahrnutých vo vyššie uvedenom zozname. Mnohé z ukončených terapií boli monoklonálne protilátky (ktoré účinne liečili C-19). FDA ich zastavila, pretože už nezodpovedali cirkulujúcim variantom C-19 – súčasne sa však toto rozhodnutie nevzťahovalo na vakcíny. Mám pocit, že toto rozhodnutie bola škoda, pretože mnohí ľudia uvádzali, že tieto monoklonálne látky (ktoré zodpovedali proteínu hrotu vakcíny) boli často veľmi užitočné pri liečbe poškodení spôsobených vakcínou, ale po stiahnutí EUA boli všetky zásoby zlikvidované (mínus trochu podobné tomu, čo zachytil môj kolega, keď sa to stalo).
Pri pohľade na tento zoznam sa zdá byť jasné, že hlavným rozhodujúcim faktorom toho, či liečba skončila v usmerneniach, bolo, či neliečila infekciu (namiesto toho poskytovala len symptomatickú liečbu – čo bolo často nebezpečné), alebo či išlo o lukratívny produkt, na ktorom niekto zarábal. Stručne povedané, zdá sa, že naše regulačné orgány sa zameriavali skôr na ochranu trhu než na ochranu amerického ľudu.
Zaujímavé je, že keď sa skúmal výbor NIH, ktorý vytvoril usmernenia pre liečbu COVID-19, zistilo sa, že väčšina z nich brala peniaze od spoločnosti Gilead (výrobca remdesiviru). Okrem toho sa napríklad v tomto článku hovorí o tom, ako sa Fauci rozhodol vymenovať jedného zo svojich dlhoročných spolupracovníkov (na obrázku nižšie) za predsedu tohto výboru.
Poznámka: Podľa nedávneho vládneho vyšetrovania NIH vynaložil na vývoj remdesiviru približne 162 miliónov dolárov.
Podobne úradník, ktorého Fauci vymenoval za predsedu výboru, ktorý sledoval bezpečnosť vakcín C-19 počas ich testovania, bol členom predstavenstva Gileadu a mnohí členovia výboru FDA, ktorý hrozným spôsobom hlasoval za schválenie vakcíny pre deti, predtým pracovali pre spoločnosť Pfizer.
Poznámka: Najlepším argumentom, ktorý som videl na obranu vlády pri najímaní expertov, ktorí berú peniaze od spoločnosti, ktorej liek hodnotia, je, že v súčasnosti je podplatených toľko expertov, že je nesmierne náročné nájsť do týchto výborov akademicky kvalifikované osoby, ktoré by zároveň neboli vo výraznom konflikte záujmov.
Toto je jedna z ukážok toho, ako sa všadeprítomná korupcia v akademickom prostredí (ktorá sa zvyšuje s nedostatkom finančných prostriedkov) rozšírila do širšej spoločnosti.
Žiaľ, COVID nebol prvým prípadom, keď mali smernice skorumpovaného výboru obrovské dôsledky pre svet. Zoberme si tento príklad zo 7. kapitoly knihy Doctoring Data:
Národný vzdelávací program pre cholesterol (NCEP) dostal od NIH za úlohu vypracovať usmernenia [ktoré všetci používajú] na liečbu hladiny cholesterolu. S výnimkou predsedu (ktorý mal zo zákona zakázaný finančný konflikt záujmov) bolo ostatných 8 členov v priemere na výplatnej listine 6 výrobcov statínov.
V roku 2004 NCEP preskúmala 5 veľkých statínových štúdií a odporučila: "Agresívne zníženie LDL u vysokorizikových pacientov [primárna prevencia] pomocou zmeny životného štýlu a statínov".
V roku 2005 kanadská divízia Cochrane Collaboration [ktorá nebola platená] preskúmala 5 veľkých statínových štúdií (3 boli rovnaké ako štúdie NCEP, zatiaľ čo zvyšné 2 tiež dospeli k pozitívnemu záveru pre liečbu statínmi). Toto hodnotenie namiesto toho dospelo k záveru: "V štúdiách primárnej prevencie sa nepreukázalo, že by statíny prinášali celkový zdravotný prospech."
Poznámka: Statíny sú všeobecne považované za jedny z najnebezpečnejších a najneúčinnejších liekov na trhu.
Pri rozhodovaní o schválení nového lieku si FDA približne v polovici prípadov (zvyčajne v prípade kontroverznejších alebo menej pochopených liekov) vyžiada radu externej poradnej skupiny.
V týchto prípadoch je pravdepodobnejšie, že úrad FDA bude s touto komisiou súhlasiť – v jednej štúdii hodnotiacej 416 rozhodnutí prijatých v rokoch 1997 až 2012 sa zistilo, že úrad FDA sa v 84% prípadov riadil radami svojej komisie, a keď úrad FDA svoju komisiu zrušil, v 61% prípadov išlo o rozhodnutie, že liek, ktorý komisia zamietla, bude napriek tomu schválený. Medzi najpozoruhodnejšie nedávne rozhodnutia, ktoré si zaslúžia pozornosť, patria:
Schválenie mimoriadne drahého lieku na Alzheimerovu chorobu, ktorý nefungoval, ale často spôsoboval krvácanie a opuch mozgu (čo mohlo byť smrteľné). Poradný výbor tento liek jednomyseľne zamietol, a keď sa ho FDA napriek tomu rozhodla schváliť, traja členovia tohto výboru sa natrvalo vzdali svojej poradnej funkcie.
Poradný výbor CDC hlasoval za podávanie posilňovacej dávky šesť mesiacov po druhom očkovaní osobám starším ako 65 rokov a osobám so zdravotnými faktormi, ktoré ich vystavujú riziku závažnej infekcie C-19, ale proti jej odporúčaniu pracovníkom, u ktorých je väčšia pravdepodobnosť, že prídu do kontaktu s C-19.
CDC toto konečné rozhodnutie zrušil a odporučil ho všetkým (čo následne viedlo k tomu, že je povinné pre veľkú časť americkej populácie, keďže mnohí používajú "dobrovoľné" usmernenia CDC pri tvorbe svojich politík).
Poznámka: Približne v tom istom čase, keď CDC zrušilo svoj výbor, FDA zrušila aj rozhodnutie svojho poradného výboru neschváliť posilňovače pre širokú populáciu, čo sa zhodovalo s odstúpením dvoch vysokých úradníkov FDA z oddelenia vakcín – jeden z nich sa pridal k neziskovej organizácii zaoberajúcej sa vakcínami a druhý sa stal členom predstavenstva biotechnologickej spoločnosti.
Platby licenčných poplatkov
V roku 1980 bol prijatý zákon Bayh-Dole, ktorý výskumníkom (ktorých výskum bol financovaný z peňazí daňových poplatníkov) a ich univerzitám poskytol patentové a licenčné práva na všetky lieky, ktoré vyvinuli. Tento zákon mal pomôcť uľahčiť objavom dostať sa na trh (čo bol správny bod, pretože veci sa hýbali veľmi pomaly, keď si federálna vláda ponechala kontrolu nad týmito patentmi), ale v tom čase sa mnohí obávali, že to pokazí národný výskumný aparát.
Ako sa podrobne uvádza v 7. kapitole knihy Skutočný Anthony Fauci, Fauci vstúpil na scénu a začal transformovať náš národný výskumný aparát na farmaceutickú výrobnú linku. Napríklad citujem rozhovor s RFK Jr. z roku 2021:
"V rokoch 2009 až 2016 schválila FDA stovky liekov. Prakticky všetky vyšli z [Fauciho farmaceutickej výrobnej linky NIH]."
Poznámka: RFK Jr. nedávno odhadol, že Fauciho agentúra vlastní 2,200 patentov na lieky, z ktorých mnohé boli lukratívne licencované farmaceutickým výrobcom. Podobné konflikty záujmov existujú aj v prípade NIH a CDC (čo môže pomôcť vysvetliť, prečo CDC vždy odporúča každú vakcínu).
Túto transformáciu výrazne urýchlili Fauciho manévre počas krízy AIDS (vyvolanie hystérie okolo tejto choroby, zablokovanie uvedenia všetkých účinných liekov na ňu na trh a dosiahnutie schválenia smrtiaceho AZT, ktorý sa potom stal štandardom starostlivosti), ktoré mu umožnili získať pre svoju agentúru NIAID obrovský diskrečný rozpočet, globálny vplyv na vedecký výskum a medzinárodnú zdravotnú politiku a veľký vplyv na FDA a CDC.
V skutočnosti Fauci získal kontrolu nad národným výskumným aparátom (čo bol okrem iného dôvod, prečo mohol zničiť kariéru vedcov, ako bol Peter Duesberg, ktorí sa mu postavili, pretože im mohol odrezať prístup ku grantom, od ktorých závisí kariéra každého vedca, a spôsobiť, že mnohí sa zdráhali zamestnať tých, ktorí mu skrížili cestu). Na vytvorenie svojho potrubia urobil Fauci nasledovné:
Zostavil sieť klinických výskumníkov (PI) po celej krajine, ktorí testovali tieto lieky, často veľmi neetickým spôsobom.
Pred účastníkmi skúšok (ktorí by pravdepodobne nesúhlasili, keby vedeli, že sú pokusnými králikmi pre investíciu) zatajil finančné konflikty záujmov.
Usilovne sa snažil utajiť peniaze, ktoré všetci zarábali na licenčných poplatkoch za tieto lieky.
Peniaze, ktoré mu tento peňazovod priniesol od farmaceutického priemyslu, použil na postupné podplácanie našich regulačných orgánov, aby presadzovali jeho nebezpečné a nevyskúšané lieky.
Poznámka: Fauciho manželka Christine Gradyová je hlavnou bioetičkou krajiny. Počas svojho pôsobenia využívala svoje postavenie na úspešné lobovanie za to, aby sa Fauciho politika (napr. všetky tie príšerné opatrenia, ktoré sme videli počas C-19) považovala za "etickú".
Stručne povedané, Fauciová spôsobila, že zákon Bayh-Dole sa stal niečím oveľa horším, než si jeho najtvrdší kritici predstavovali. Citujme Veru Sharavovú, ktorá prežila holokaust, vedie neziskovú organizáciu zameranú na vyšetrovanie neetických pokusov na ľuďoch a strávila roky vyšetrovaním konania NIAID:
"Približne od roku 1990 sa klinické pokusy stali centrom zisku lekárskej komunity. Poisťovníctvo a HMO tlačili lekárov tak, že bolo ťažké zarobiť veľké peniaze praktizovaním medicíny. Najambicióznejší lekári opustili starostlivosť o pacientov a zamerali sa na klinické skúšky.
Všetci zúčastnení zarábali peniaze, okrem účastníkov pokusov na ľuďoch. V centre všetkého bol NIH a NIAID. Zatiaľ čo ľudia tomu nevenovali pozornosť, agentúra sa potichu stala partnerom priemyslu."
RFK Jr. výstižne zhrnul obrovský rozsah Fauciho podniku:
V rokoch 2010 až 2016 každý jeden liek, ktorý získal schválenie od FDA – 210 rôznych liekov – pochádzal aspoň čiastočne z výskumu financovaného NIH.
V čase, keď sa toto všetko dialo, mal farmaceutický priemysel oveľa menšiu kontrolu nad médiami, keďže priama reklama na farmaceutické výrobky sa v Spojených štátoch stala legálnou až v roku 1997.
To viedlo k tomu, že farmaceutický priemysel dostával stále viac peňazí na reklamu, čo mu umožnilo ovplyvňovať mediálne spoločnosti, aby nikdy neodvysielali obsah kritický voči tomuto priemyslu – najlepšie to ilustruje skutočnosť, že v roku 1976 bola v Amerike bezohľadne nasadená oveľa menej nebezpečná (ale stále nebezpečná) experimentálna vakcína a po tom, ako bol poškodený značný počet ľudí, sa v hlavných spravodajských reláciách objavili otvorené priznania, čo v dnešnom oveľa skorumpovanejšom mediálnom prostredí nie je dovolené.
Poznámka: Mimo Spojených štátov je priama farmaceutická reklama vo väčšine krajín naďalej nezákonná (jediný ďalší Nový Zéland ju plne povoľuje – zatiaľ čo Kanada ju čiastočne povoľuje).
V dôsledku toho bola v minulosti tlač oveľa ochotnejšia kritizovať Fauciho správanie. Napríklad toto zdieľal vyšetrovateľ BBC z jej dokumentu "Guinea Pig Kids" (Deti ako pokusné morčatá) z roku 2004 o jednom z Fauciho experimentov, ktorý nútil mnohých účastníkov užívať lieky proti ich súhlasu:
Našiel som masový hrob na cintoríne Gate of Heaven v Hawthorne v New Yorku, nemohol som uveriť vlastným očiam. Bola to veľmi veľká jama, na ktorej bol nahádzaný astroturf, ktorý sa skutočne dal zdvihnúť. Pod ňou bolo vidieť desiatky obyčajných drevených truhiel, chaoticky naukladaných na seba. Mohlo ich tam byť aj sto. Dozvedel som sa, že v každej bolo viac ako jedno detské telo.
Okolo jamy bol polkruh niekoľkých veľkých náhrobných kameňov, na ktorých bolo vyrytých až tisíc detských mien. Zapísal som si každé meno. Stále premýšľam, kto boli ostatné z tých detí. Pokiaľ viem, nikto nikdy nepoložil doktoru Faucimu túto strašidelnú otázku.
Spomínam si na plyšové medvedíky a srdiečka v kopách okolo jamy a spomínam si na muchy, ktoré bzučali okolo. Zaznamenať všetky tie mená zabralo celý deň. NIAID, New York a všetci hlavní vyšetrovatelia v nemocniciach nám robili problémy.
Nemohli sme získať žiadny presný odhad počtu detí, ktoré zomreli pri experimentoch NIAID, ani to, kto to bol. Išiel som si porovnať mená na náhrobných kameňoch s úmrtnými listami na newyorskom ministerstve zdravotníctva, čo sa v tom čase ešte dalo.
BBC chcela porovnať tieto rakvy s menami detí, o ktorých sa vedelo, že boli v ICC. Bol to veľmi pomalý, XXX byzantský XXX projekt s obrovským odporom inštitúcií, ale našli sme niekoľko mien.
Tento príbeh vyšiel v NY Post, verte či nie. Ale každé médium, ktoré sa tohto príbehu dotklo, sa postupne spamätávalo. Dokonca aj vtedy mal lekársky kartel takú moc, že dokázal takýto príbeh zabiť. Doktor Fauci si na tomto postoji vybudoval kariéru. Nikto mu ani nepoložil doplňujúcu otázku.
Naratív NIAID v tom čase znel, že tieto deti patria medzi odsúdených na smrť, pretože "majú AIDS", takže vraj aj tak všetky zomrú. Keď ľudia zomreli, a to vo veľkom počte, hroznou smrťou, lekárski výskumníci NIAID to nazvali 'poučením'."
Poznámka: Ďalší lukratívny liek proti HIV, nevirapín, presadil Fauci a jeho pobočka DAIDS zaoberajúca sa AIDS. Keď sa neeticky testoval v Afrike na matkách a ich deťoch, aby sa zabránilo prenosu HIV, vyskytli sa tisíce nežiaducich účinkov (vrátane desiatok úmrtí), ktoré Fauci zatajil pred FDA. Neskôr, keď sa podobné poškodenia vyskytli v Spojených štátoch, doktor Jonathan Fishbein (ktorý bol v roku 2003 najatý na dohľad nad výskumom DAIDS) sa snažil upozorniť na tieto závažné porušenia pri výskume. To viedlo k tomu, že Fauci vyhodil Fishbeina z DAIDS a po dlhom vyšetrovaní whistleblowerov Kongres zaviedol ročný limit 150,000 dolárov na honoráre, ktoré mohol každý vládny vedec ročne dostať za lieky, ktoré pomáhal vyvinúť.
Okrem BBC boli ochotné kritizovať Fauciho aj iné mediálne spoločnosti. Napríklad:
"Podľa odhalenia agentúry Associated Press z roku 2005 "celkovo 916 súčasných a bývalých výskumníkov NIH dostáva licenčné poplatky za lieky a iné vynálezy, ktoré vyvinuli počas práce pre vládu". Toto vyšetrovanie dospelo k záveru, že vedci a administrátori v Národných inštitútoch zdravia hrubo ignorujú etické a právne požiadavky na zverejňovanie finančných informácií.
Pred piatimi rokmi Donna Shalala, vtedajšia ministerka zdravotníctva a sociálnych služieb, vydala federálne požiadavky (2000) na zverejňovanie finančných informácií, podľa ktorých musia vedci NIH zverejňovať svoje finančné záujmy v súvislosti s experimentálnou liečbou v dokumentoch o informovanom súhlase, ktoré posudzujú pacienti, ktorí sú prijímaní ako pokusné subjekty.
Podľa agentúry Associated Press administrátori NIH ani len neuvažovali o implementácii tejto päť rokov starej federálnej požiadavky, kým agentúra AP minulý týždeň nepodala žiadosť o slobodný prístup k informáciám."
Poznámka: V rokoch 1997 až 2005 Fauci a jeho zástupca H. Clifford Lane (ďalší z predsedov výboru pre liečbu C-19) získali po 45,072.82 $ na honorároch za experimentálnu liečbu AIDS, ktorú vymysleli a na ktorej testovanie minuli veľa peňazí daňových poplatníkov (napr. 36 miliónov dolárov na jeden experiment), často neetickým spôsobom (napr. opakovane neoznámili účastníkom pokusov svoj konflikt záujmov).
Žiaľ, v čase, keď sa prihodil COVID, bol farmaceutický výrobný proces už natoľko zabehnutý, že nesúhlasné názory jednoducho nemohli uzrieť svetlo sveta. Z tohto dôvodu sa Faucimu neustále dostávalo plachého obdivu vo všetkých (farmaceutikou sponzorovaných) médiách – z ktorých najdepresívnejší bol pravdepodobne tento segment:
Ešte dôležitejšie je, že Fauciho nikdy nrkonfrontovali za jeho klamstvá, zodpovednosť za vytvorenie C-19 alebo za nespočetné spôsoby, ktorými si počas pandémie protirečil. Naopak, umožnili mu riadiť reakciu na pandémiu prostredníctvom nezmyselných vyhlásení, ktoré prinášali prospech len jeho sponzorom.
Kvôli rozpakom, ktoré vyvolalo vyšetrovanie agentúry AP v roku 2005, sa NIH zaviazal, že bude transparentnejší, pokiaľ ide o platby licenčných poplatkov, a že bude zverejňovať finančné konflikty záujmov pacientov prijatých do svojich štúdií. V roku 2021, takmer o dvadsať rokov neskôr, sa watchdogová organizácia Open the Books (s pomocou Judicial Watch) pokúsila zopakovať vyšetrovanie agentúry AP v rámci FOIA.
Niet divu, že zistili, že NIH svoj záväzok nedodržal a namiesto toho od roku 2005 začal svoju činnosť oveľa viac tajiť (napr. okrem toho, že dobrovoľne nezverejnil farmaceutické platby, odmietol vyhovieť zákonom požadovaným žiadostiam FOIA). Hoci sa nakoniec zistilo, že mnohé veci boli zatajené:
Viac ako 56,000 licenčných poplatkov (od tretích strán) v celkovej výške viac ako 325 miliónov dolárov bolo vyplatených 2,400 vedcom NIH. Mnohé z týchto platieb pochádzali od zahraničných spoločností (napr. pochybná ruská spoločnosť a čínska spoločnosť, ktorá úzko spolupracovala s laboratóriom vo Wuhane) alebo od spoločností vyrábajúcich vakcíny (napr. za katastrofálnu vakcínu proti HPV).
Niektorí z príjemcov licenčných poplatkov dostali aj obrovské granty od NIH.
Mnohé zo strán vyplácajúcich licenčné poplatky dostali aj oveľa väčšie granty od NIH (pre kontext: NIH v roku 2022 udelil granty vo výške 30 miliárd dolárov). Najvýznamnejšie postavy v NIH (ktoré rozhodovali o tom, kam tieto granty smerovali) tiež dostali nepomerne väčší počet licenčných poplatkov. Napríklad:
Fauci dostal v rokoch 2010–2021 37 platieb
Francis Collins (riaditeľ NIH v rokoch 2009–2021) dostal v rokoch 2010–2021 21 platieb
Fauciho zástupca Clifford Lane dostal 8 platieb
Douglas Lowy, ktorý zastával rôzne vedúce funkcie v Národnom onkologickom inštitúte (napr. od roku 2015 bol zastupujúcim riaditeľom), dostal od roku 2009 192 platieb
Nanešťastie, NIH stále odmieta zverejniť, koľko presne dostal každý z jeho zamestnancov z licenčných platieb.
Našťastie, Adamovi Andrzejewskému sa s pomocou Kongresu nakoniec podarilo získať Fauciho zverejnené finančné údaje a zistiť, koľko on a jeho manželka zarobili počas reakcie na pandémiu (z nedávno zverejneného Fauciho kalendára vyplýva, že zákulisie riadil so všetkými kľúčovými hráčmi dávno pred oficiálnym uznaním COVIDu-19):
Poznámka: Fauci je najlepšie plateným federálnym zamestnancom, zatiaľ čo jeho manželka je jednou z najlepšie platených (zarába viac ako viceprezident). V súčasnosti má tiež naplánovaný starobný dôchodok vo výške viac ako 350,000 USD ročne – čo je tiež najväčší federálny dôchodok v histórii.
Žiaľ, táto vynikajúca žurnalistika vyústila do toho, že Andrzejewski (ktorý si predtým vyslúžil pozíciu hlavného politického prispievateľa) bol z Forbesu vyhodený – čo opäť ukazuje, aký veľký vplyv má farmaceutický priemysel na médiá.
Vyšetrovanie GAO
Jedným z čestnejších oddelení federálnej vlády je Úrad vládnej zodpovednosti (Government Accountability Office – GAO), agentúra, ktorá slúži ako strážny pes Kongresu a často odhaľuje, že iné zložky vlády zámerne zatajujú svoje pochybenia (to sa stalo napríklad vtedy, keď bol GAO poverený vyšetrovaním katastrofálneho experimentálneho vojenského programu očkovania proti antraxu).
V rámci návrhov zákonov o pomoci v súvislosti s COVID-19 bol GAO poverený vyšetrovaním štyroch agentúr priamo zodpovedných za prípravu reakcie na C-19 (FDA, CDC, NIH a ASPR) a pokúsil sa odpovedať na pomerne jednoduchú otázku. Bránili politické zásahy zamestnancom týchto oddelení v tom, aby dodržiavali politiky v súlade s existujúcimi vedeckými dôkazmi?
Po uskutočnení rozhovorov so zamestnancami v každej agentúre GAO zistila, že mnohí to pozorovali a niekoľko zamestnancov v CDC a FDA išlo ešte ďalej a uviedlo, že: "mali pocit, že potenciálne politické zásahy, ktoré pozorovali, viedli k zmene alebo potlačeniu vedeckých zistení".
Keď sa GAO pýtal, prečo federálni zamestnanci tieto činnosti neoznámili, uviedli tieto dôvody:
Obávali sa odvety
Mysleli si, že ich vedenie už o týchto problémoch vie
Neboli si istí, ako nahlásiť problémy, keďže neexistovali žiadne existujúce zásady alebo postupy na podávanie takýchto hlásení
Poznámka: Neexistencia postupov na nahlasovanie pochybení je nezvyčajná, pretože väčšina veľkých organizácií ich má a často ich vyžaduje vláda (napr. medicare vyžaduje, aby všetky nemocnice, ktoré dostávajú jej platby, mali spôsob, ako môžu zamestnanci nahlasovať podvody).
Keď sa GAO opýtala vedenia týchto agentúr, prečo tieto potrebné zásady a postupy nie sú zavedené, dostala jediné vysvetlenie, a to, že neboli podané žiadne správy o politickom zasahovaní, takže nie je potrebné mať preň formalizovaný systém hlásenia.
Na druhej strane si dovolím tvrdiť, že táto argumentácia sa až tak nelíši od toho, že agentúry zvyknú odmietať plniť svoje sľuby o transparentnosti pri úplatkoch, ktoré dostávajú od farmaceutického priemyslu.
Vedeli ste napríklad, že vakcínu spoločnosti Moderna vyvinuli vedci NIH a že NIH vynaložil 1,4 miliardy dolárov na pomoc spoločnosti Moderna pri vývoji a testovaní jej vakcíny?
Keď som sa to dozvedel, bol som si relatívne istý, že vakcínu schváli FDA bez ohľadu na červené vlajky, ktoré sa objavili – a napriek všetkým problémom, ktoré odvtedy vyšli najavo (spolu so skutočnosťou, že vakcína už sotva funguje), sa tieto agentúry stále snažia presadiť na trh jeden jej booster za druhým.
V mojich očiach je jedným z najdôležitejších poznatkov z vyšetrovania GAO to, že v týchto agentúrach je veľa dobrých ľudí, ktorí chcú robiť správne veci, ale často im v tom bránia skorumpovaní úradníci, ktorí boli vymenovaní do vedenia týchto agentúr – čo opakovane zistil aj RFK Jr. počas svojich dlhoročných súdnych sporov proti federálnej vláde, a tento názor vyjadrili aj mnohí pracovníci týchto agentúr (napr. už spomínaní zamestnanci CDC).
Záver
Jednou z najbežnejších stratégií, ktoré jednotlivci túžiaci po moci používajú na ovládanie más, je tvrdé vytvorenie pyramídových hierarchií v spoločnosti a následné ovládnutie samotného vrcholu každej z týchto inštitúcií.
Napríklad hlavné lekárske časopisy boli ustanovené ako arbitri "vedeckej pravdy" a s pribúdajúcimi rokmi čoraz viac kráčajú v súlade s Big Pharma – takže ako asi tušíte, samotné časopisy aj ich redaktori dostávajú veľa peňazí od farmaceutického priemyslu.
To pomáha vysvetliť, prečo všetky z nich (napriek zdrvujúcim dôkazom o opaku) odmietli uverejniť čokoľvek kritické o vakcínach proti COVIDu alebo remdesivire. Podobne, ako podrobne uvádza Pierre Kory v rámci Vojny proti ivermektínu, odmietli uverejniť všetky údaje, ktoré ukazovali, že cenovo dostupné nepatentované lieky fungujú oveľa lepšie ako ktorýkoľvek z lukratívnych produktov, ktoré sa ponáhľali na trh pre kovidový boondoggle*.
*Boondoggle je projekt, ktorý sa považuje za stratu času aj peňazí, no často sa v ňom pokračuje z dôvodu vonkajšej politiky alebo politických motivácií.
V tomto článku som sa pokúsil ukázať, ako narastá vlna korupcie v agentúrach, ktorým sme dlho dôverovali, že sa starajú o naše zdravie. Táto korupcia teraz metastázovala do takej miery, že sme boli svedkami toho, ako celá vláda počas celej pandémie kráčala v jednom šíku, aby podporila iracionálne, nevedecké a katastrofálne politiky, ktoré sa realizovali počas celého COVIDu-19. V mnohých ohľadoch mám pocit, že sme na dobrej ceste k tejto scéne z kultového filmu Idiokracia:
Aj keď by som rád obviňoval vládu z katastrofy, ktorej sme svedkami, myslím si, že veľká časť z nej je aj odrazom kultúry. Napríklad priemysel Big Pharma a priemysel zdravotníckych pomôcok vynakladá veľa peňazí na budovanie dôvery a vzťahov s lekármi (v súčasnosti asi 20 miliárd ročne) – vrátane viac ako 2,500 lekárov, ktorí dostali od tohto priemyslu viac ako pol milióna dolárov, a 700 lekárov, ktorí dostali viac ako milión. Nezabúdajte, že tieto peniaze sa míňajú len preto, že to funguje.
Toto všetko podľa mňa predstavuje cyklus, ktorý spoločnosti v priebehu histórie pozorovali:
Cyklickú povahu vecí zasa vysvetľuje mnoho faktorov; napríklad, ako sa mení doba, inštitúcie spoločnosti už nie sú vhodné na uspokojenie potrieb súčasnej doby.
Podobne, keď všetko funguje dobre, občania to často považujú za samozrejmosť a strácajú motiváciu aktívne sa podieľať na tom, aby spoločnosť fungovala, čo umožňuje hnilobe v spoločenských inštitúciách hnisať, zatiaľ čo keď sa situácia dostatočne zhorší, získajú motiváciu aktívne sa podieľať na zmene situácie.
Jedným z hlavných faktorov, ktoré idú ruka v ruke s týmto cyklom, je miera korupcie, pretože keď prekročí určitú hranicu, inštitúcie, od ktorých závisí spoločnosť, uprednostnia službu tomu, kto ich podpláca, pred službou spoločnosti – čo rýchlo vedie k rozpadu vecí. Ako som sa pokúsil ilustrovať v tomto článku, v súčasnosti sa nachádzame v období inštitucionálneho rozpadu, ktorý ide ruka v ruke s neustále rastúcou korupciou v celej našej spoločnosti.
V tejto chvíli sa objavuje čoraz viac náznakov, že ohavnosť tejto korupcie (najmä vzhľadom na to, ako ďaleko veci zašli v priebehu COVIDu-19), začala teraz otvárať oči verejnosti, ktorá si uvedomuje všadeprítomnú korupciu v našej spoločnosti a že dosiahla taký stupeň, že teraz ohrozuje stabilitu Spojených štátov.
Na druhej strane dúfam, že toto poznanie vytvorí politickú vôľu zastaviť inštitucionálny úpadok, ktorému náš národ čelí – pretože ak sa tak nestane, úpadok sa bude naďalej zhoršovať (história má nespočetné príklady nespočetných krutých vecí, ktoré sa dejú počas veľkých inštitucionálnych úpadkov) a pravdepodobne zažijeme ešte väčší šok, než aký sme zažili počas pandémie.
preklad: Kishitusumo Takadonomi –> https://tinyurl.com/yxxk3y9a
A Midwestern Doctor (AMD) je certifikovaný lekár zo Stredozápadu a dlhoročný čitateľ stránky Mercola.com. Vážim si jeho výnimočné postrehy na širokú škálu tém a som vďačný, že sa o ne môžem podeliť. Rešpektujem aj jeho želanie zostať v anonymite, keďže je stále v prvej línii a lieči pacientov. Ak chcete nájsť ďalšie práce AMD, nezabudnite si pozrieť The Forgotten Side of Medicine na Substacku. – Dr. Joseph Mercola
Guillermou
"Táto korupcia teraz metastázovala do takej miery, že sme boli svedkami toho, ako celá vláda počas celej pandémie kráčala v jednom šíku, aby podporila iracionálne, nevedecké a katastrofálne politiky, ktoré boli implementované počas celého COVIDu-19. V mnohých ohľadoch. Aj keď by som rád obvinil vládu z katastrofy, ktorej sme svedkami, myslím si, že veľká časť z nej je aj odrazom kultúry. Napríklad Big Pharma priemysel a priemysel zdravotníckych pomôcok vynakladá veľa peňazí na budovaniu vzťahov s lekármi."
Áno, všetci aktéri v americkej zdravotnej starostlivosti, od lekárov cez poisťovne až po farmaceutické spoločnosti, pracujú v silne regulovanom a masívne dotovanom odvetví plnom štrukturálnych deformácií. Starostlivosť o pacientov je podmienená ekonomickými stimulmi, ktoré tieto deformácie vytvárajú. Spojené štáty vybudovali systém zdravotnej starostlivosti so stimulmi, ktoré neúprosne vytvárajú hrozné a zvrátené výsledky. Stimuly, ktoré nekladú dôraz na zdravie a blahobyt. Výživa, cvičenie, vzdelávanie, emocionálna bezpečnosť, naše prirodzené prostredie a verejná bezpečnosť môžu byť v súčasnosti dôležitejšie ako starostlivosť pri dosahovaní väčšieho nárastu dlhovekosti a kvality života
Úrad pre kontrolu potravín a liečiv (FDA) schválil v roku 2022 37 liekov a zdravotníckych výrobkov. Prekvapujúce je, že 24 z týchto nových liekov (65%) bolo schválených na základe jedinej štúdie. Keď bol v decembri 2016 podpísaný zákon 21st Century Cures Act, federálna vláda uľahčila urýchlenie vývoja zdravotníckych produktov. Zákon sa rýchlo stal portálom pre korupciu a umožnil priemyslu obísť kedysi prísne, na dôkazoch založené normy pre schvaľovanie nových liekov. Skrátením vedeckej metódy priemysel a vláda pracujú ruka v ruke, aby zaplavili trh novými liekmi, ktoré nemajú dostatočné údaje o bezpečnosti.
https://www.theepochtimes.com/health/fda-approved-65-percent-of-new-drugs-in-2022-based-on-a-single-study-5453802
CDC manipuluje s kódmi ICD, aby skrylo skutočnosť, že antikovidové vakcíny sú príčinou smrti v pôvodných úmrtných listoch. CDC používa algoritmy na porovnávanie príčin úmrtí s príslušnými kódmi ICD. Medzinárodná klasifikácia chorôb (MKCH) je lekársky klasifikačný zoznam, ktorý poskytuje Svetová zdravotnícka organizácia (WHO). MKCH existuje od 19. storočia a slúži na široké využitie na celom svete, pričom poskytuje dôležité informácie o rozsahu, príčinách a dôsledkoch ľudských chorôb a úmrtí na celom svete. MKCH štandardizuje zber údajov a umožňuje rozsiahly výskum. Podporuje platobné systémy, plánovanie služieb, riadenie kvality a bezpečnosti a výskum zdravotníckych služieb. Počas tohto obdobia sa používal ICD-10.
Keď bola vakcína proti Covidu-19 zavedená prostredníctvom operácie Warp Speed, CDC tvrdilo, že očkovanie je bezpečné. Vládne agentúry považovali akékoľvek potenciálne vedľajšie účinky za zriedkavé alebo mierne. To viedlo k tomu, že celý lekársky establišment zatváral oči pred akýmikoľvek vážnymi alebo smrteľnými nežiaducimi účinkami vakcíny v lekárskom prostredí, ktoré bolo finančne motivované klamať, v kultúre, ktorá zastrašovala tých, ktorí robili čestné pozorovania a vyvodzovali objektívne závery týkajúce sa vedľajších účinkov vakcíny. V prepojení všetky prípady podvodu.
https://brownstone.org/articles/cdc-altered-death-certificates/
Fauci potlačil účinnú liečbu proti COVIDu-19, aby získal povolenia na mimoriadne použitie (EUA) pre experimentálne a smrteľné vakcíny, ktoré poslala vláda. Tým zabránil tomu, aby sa Big Pharma postavila proti lacným a účinným liekom, ktoré by jej mohli zabrániť profitovať z pandémie.
Kennedy vysvetlil, že vďaka svojej 40-ročnej práci právnika bojujúceho proti vládnym agentúram pochopil, že agentúry, ktoré majú regulovať korporácie, sa nakoniec stávajú ich "manipulátori s verejnou mienkou. To sa stáva všetkým regulačným agentúram," povedal. Kennedy vysvetlil, že počas celej Fauciho kariéry bolo vždy jeho hlavným cieľom zabezpečiť, aby veľké farmaceutické spoločnosti mohli dosahovať zisky počas mimoriadnych situácií v oblasti verejného zdravia.
Počas krízy AIDS vypracoval Fauci návod na potláčanie staršej, účinnejšej liečby v prospech nových, experimentálnych a smrtiacich liekov vyvinutých Big Pharma. "Musí zlikvidovať iné spôsoby liečby, pretože podľa federálneho zákona je nezákonné udeliť povolenie na mimoriadne použitie vakcíny, ak sa preukáže, že existuje schválený liek..., ktorý by bol preukázateľne účinný proti cieľovej chorobe." Kennedy vysvetľuje: "Takže ak by niekedy uznal, že hydroxychlorochín a ivermektín sú účinné proti COVIDu, bolo by pre neho nezákonné zaviesť vakcíny a EUA. A všetko by sa zrútilo." Fauciho politika pravdepodobne spôsobila približne o 80 percent viac úmrtí na C-19.
Kennedy ďalej tvrdil, že miliardári ako Bill Gates financujú a spolčujú sa s mainstreamovými médiami, korporáciami a politikmi, aby sa ďalej obohacovali na úkor pokračovania pandémie.
Počas COVIDu Fauci obhajoval remdesivir, neúspešnú liečbu eboly s vysokou smrteľnosťou, čím zabezpečil, že bol vybraný ako jediná "štandardná liečba" pre COVID. zatiaľ čo všetky ostatné možnosti boli zamietnuté, očiernené a/alebo zakázané. Týkalo sa to ľahko dostupných, lacných, nepatentovaných liekov, ako je hydroxychlorochín a ivermektín, ale aj takých vecí, ako je vitamín D. Koncom 80. rokov Fauci tiež pomohol farmaceutickým spoločnostiam získať prístup k osirelým deťom a deťom v náhradnej starostlivosti v siedmich štátoch. Deti, vrátane dojčiat, z ktorých mnohé boli na základe PCR považované za HIV pozitívne, ale aj deti, ktoré neboli, sa používali ako pokusné králiky na experimentálne lieky proti HIV a AIDS.
Fauci spolu s farmaceutickými spoločnosťami sponzoroval tieto hrozné a neetické experimenty. Ako vysvetlila Mary Hollandová, prezidentka organizácie Children's Health Defense, ak deti odmietali prehĺtať lieky ústami, zaviedli im žalúdočnú sondu a násilne ich kŕmili.