Rýchlo vyvinuté bivalentné boostery proti Covidu sú tu
RESCUE Substack M. Capuzzo, autor: Meryl Nass, 8. septembra 2022
Dávajte si pozor. Nie je na nich nič dobré a mali by sme sa obávať, prečo sa používajú
Poznámka editora: Toto je správa od Dr. Meryl Nass, ktorú si musíte prečítať. Meryl Nass je renomovaná lekárka z Maine, odborníčka na antrax a bioterorizmus a popredná kovidová lekárka a výskumníčka, ktorá pomohla FLCCC.net vypracovať protokoly dlhodobej liečby. ~ M.C.
Politický karikaturista, podcaster a rozhlasový moderátor Jeremy Nell z Kapského mesta pravidelne načrtáva hrôzy očkovania na stránke Jerm Warfare
V stredu 31. augusta vydal úrad FDA povolenia na núdzové použitie nových posilňovacích vakcín mRNA spoločností Pfizer a Moderna pre kovid. Nasledujúci deň, 1. septembra, poradný výbor CDC a riaditeľ CDC schválili okamžité zavedenie nových vakcín. V USA sa budú podávať od tohto týždňa.
Najrýchlejšie zavádzanie vakcín vo svetovej histórii
Prekvapivo viac ako mesiac predtým, ako ktorákoľvek z agentúr schválila úplne nové zloženie, federálna vláda objednala 105 miliónov dávok od spoločnosti Pfizer a 66 miliónov dávok od spoločnosti Moderna.
Požadované zloženie vakcíny oficiálne určila FDA až po zasadnutí svojho poradného výboru 24. júna 2022. Vakcíny obsahujú zmes starej, pôvodnej mRNA vakcíny kmeňa Wuhan (teraz označovanej aj ako ancestrálna vakcína) a novej omicronovej mRNA BA.4/5 kódujúcej spike proteín omicronu.
Celkové množstvo mRNA pre posilňovacie vakcíny Pfizer a Moderna je rovnaké ako predtým: 30 mcg pre Pfizer a 50 mcg pre Moderna. Každá z nich je zložená z 50% omikrónovej mRNA a 50% ancestrálnej mRNA a označujú sa ako bivalentné vakcíny. Na nových injekčných liekovkách a ich škatuľkách nie je uvedená dávka, čo naznačuje, že rozhodnutie o tom, koľko sa použije, bolo prijaté veľmi nedávno. Dokonca ani členovia poradného výboru CDC nepoznali dávkovanie nových bivalentných vakcín až do ich zasadnutia 1. septembra.
Ide o najrýchlejšie zavedenie novej vakcíny vo svetovej histórii. Ako sa to podarilo? Namiesto príbehu o ľudskej odvahe a vynaliezavosti je to príbeh o ľudskej slabosti a bezohľadnosti. Opýtam sa ešte raz: ako došlo k takému rýchlemu zavedeniu vakcíny?
Stalo sa to jediným možným spôsobom: obchádzaním pravidiel, vytvorením nového regulačného manuálu a nezískaním žiadnych údajov o nových vakcínach na ľuďoch. Výrobcovia nemuseli absolvovať niekoľkomesačné skúšky a FDA nemusel skúmať žiadne údaje zo skúšok na ľuďoch, pretože žiadne neexistovali. Nechajte si to vysvetliť: nové bivalentné vakcíny BA.4/5 boli testované len na myšiach, nie na ľuďoch.
Neočakávaná medzinárodná koordinácia
Tu je úžasná skutočnosť: V ten istý deň, ako CDC vydalo súhlas na spustenie programu očkovania, 1. septembra, zdravotnícke agentúry v Kanade, Švajčiarsku a FDA Európskej únie (Európska asociácia pre lieky) tiež spustili nové, bivalentné programy posilňovacích očkovaní. Takmer súčasne Spojené kráľovstvo 15. augusta a 3. septembra schválilo dve rôzne bivalentné posilňovacie vakcíny.
Spojené kráľovstvo informovalo ľudí, aby očakávali najväčšie zavedenie nových bivalentných posilňovacích injekcií v histórii. A program začala prísľubom vysokých bonusov pre lekárov, ak sa im podarí zaočkovať každého jedného obyvateľa domova dôchodcov do 23. októbra.
Tieto ostatné krajiny používajú skorší omikrónový mRNA kód ako vzor pre svoje omikrónovo-ancestrové bivalentné vakcíny, zatiaľ čo USA používajú mRNA kód pre neskorší omikrónový spike variant BA.4/5.
Ako môžete získať úplné informácie o týchto posilňovacích vakcínach?
Ako o tomto príbehu informujú mainstreamové médiá? S ich obvyklým prístupom, pričom sa vyhýbajú pálčivým častiam. Namiesto toho, aby vám pomohli pochopiť, čo sa práve stalo, New York Times sa pýta: "Kedy by ste si mali zaobstarať ten svoj?". Nie či by ste si ho mali zaobstarať, ale kedy by ste si ho mali zaobstarať. Herald Tribune vám povie, prečo by ste si ju mali zaobstarať. STAT News hovorí, že odpovedá na vaše otázky, ale nikdy si nepoloží relevantné otázky o tom, prečo došlo k takému rýchlemu, bezprecedentnému zavedeniu – najmä keď sme prakticky na historickom minime úmrtí a pobytov na jednotkách intenzívnej starostlivosti v dôsledku kovidu.
O niečo lepšie si počínala agentúra Associated Press, ktorá aspoň položila otázku, či by ste si mali zaobstarať nový posilňovač. Potom však jej odpovede nesiahajú hlbšie ako odpovede jej kolegov z médií.
Vyzerá to tak, že informácie potrebné na pochopenie posilňovačov a procesu, ktorým boli zavedené, od hlavných médií nedostanete. Defender teda preskúmal dokumenty FDA, zúčastnil sa na celodennom zasadnutí poradného výboru CDC 1. septembra, preštudoval si prehľad boostrov uverejnený v New England Journal of Medicine 31. augusta a zhodnotil štúdiu omikrónových boostrov, ktoré boli testované na primátoch, ktorí nie sú ľudia, v Centre pre výskum vakcín Dr. Fauciho. Poskytneme vám skutočné vedecké poznatky.
Čo uviedol úrad FDA o svojom povolení na mimoriadne použitie nových boostrov?
FDA pred vydaním povolení nezvolala svoj poradný výbor a nie je ťažké uhádnuť prečo. Minulý rok jej poradcovia hlasovali proti povoleniu pôvodných posilňovačov, pretože údaje, ktoré dostali, naznačovali, že staré vakcíny naďalej dobre fungujú. Dvaja najvyšší predstavitelia FDA, ktorí nesúhlasili so zavedením boosterov v roku 2021, odstúpili, čím naznačili, že rozhodnutie o vydaní boosterov bolo FDA vnútené.
Tento rok sa členovia Poradného výboru pre vakcíny a súvisiace biologické produkty (VRBPAC) pri FDA sťažovali, že dostávajú čoraz menej údajov, pretože sa od nich žiada, aby podpísali programy vakcín pre čoraz mladšie vekové kategórie. Člen VRBPAC Dr. Paul Offit, profesor pediatrických infekčných chorôb na Pensylvánskej univerzite a spoluautor vakcíny proti rotavírusu, minulý mesiac povedal, že "je to v suchu", čím naznačil, že rokovania výboru boli falošné, pretože Biely dom hneď po skončení zasadnutia oznámil nákup vakcíny.
Doktor Offit sa minulý týždeň nechal počuť, že údaje o myšiach nie sú dostatočné na zavedenie nových posilňovacích látok. FDA sa teda rozhodla neposkytnúť jemu a ostatným členom verejné miesto, kde by sa predvídateľne sťažovali na laxnosť FDA – čo by niekto mohol nazvať bezohľadnosťou, neposlušnosťou alebo dokonca hrubým zneužitím právomocí. Koniec koncov, podľa poslania FDA je FDA "zodpovedná za ochranu verejného zdravia zabezpečením bezpečnosti, účinnosti a ochrany humánnych a veterinárnych liekov, biologických produktov a zdravotníckych pomôcok". Nie však pečiatkovaním netestovaných vakcín.
FDA svoje povolenia zdôvodňovala použitím jazyka, ktorý mal pravdepodobne za cieľ zmiasť verejnosť. Uvádzame niekoľko príkladov:
Každý pozná pojem bezpečný a účinný, ktorý je oficiálnou pečiatkou FDA pre schválené lieky a vakcíny. Podľa zákona však tento termín nemôže FDA používať na označenie nelicencovaných, experimentálnych výrobkov, čo sú všetky lieky a vakcíny schválené na núdzové použitie. FDA sa teda pokúsil naznačiť požadovanú terminológiu bez toho, aby ju použil. Vo svojej tlačovej správe o nových posilňovačoch FDA použila takmer, ale nie celkom totožnú terminológiu, pričom citovala Dr. Petra Marksa, riaditeľa centra FDA pre vakcíny: "Úzko sme spolupracovali s výrobcami vakcín, aby sme zabezpečili bezpečný a efektívny vývoj týchto aktualizovaných posilňovačov."
Dr. Marks tiež povedal: "Verejnosť si môže byť istá, že FDA venovala veľkú pozornosť tomu, aby zabezpečila, že tieto bivalentné vakcíny COVID-19 spĺňajú naše prísne normy bezpečnosti, účinnosti a kvality výroby pre povolenie na mimoriadne použitie." Opäť sa naznačuje bezpečnosť a účinnosť, ale nie je to presne uvedené.
Dr. Marks očakáva, že verejnosti unikne skutočnosť, že neexistujú žiadne normy kvality pre povolenia na núdzové použitie (EUA). Zákon, ktorým sa povoľujú povolenia EUA, jednoducho vyžaduje, aby známe a očakávané prínosy prevažovali nad známymi a očakávanými rizikami výrobku. Neexistujú vôbec žiadne požiadavky na kvalitu a od FDA sa ani nevyžaduje, aby kontroloval továrne, v ktorých sa vyrábajú výrobky EUA, ako to musí robiť v prípade licencovaných výrobkov. Nie je povinný kontrolovať ani konečný výrobok. FDA nás teda klame, keď tvrdí, že normy sú prísne. Okrem toho Dr. Marks a FDA vedia, že na všetky výrobky EUA bolo udelené mimoriadne široké oslobodenie od zodpovednosti, ktoré sa vzťahuje na Dr. Marksa, FDA, CDC, HHS, výrobcov, distribútorov, lekárov, lekárnikov a všetkých, ktorí sa podieľajú na programe očkovania. Môžu nám teda povedať čokoľvek, pretože verejnosť nemá možnosť obrátiť sa na súd, aby podala žalobu, ak ide o výrobok EUA.
FDA odôvodňuje svoje hodnotenie, že netestované vakcíny sú bezpečné, nasledujúcim argumentom: "Údaje o bezpečnosti získané pri bivalentnej vakcíne (pôvodnej a omikrónovej BA.1) a pri monovalentnej vakcíne Moderna COVID-19 sú relevantné pre bivalentnú vakcínu Moderna COVID-19, pretože tieto vakcíny sa vyrábajú rovnakým postupom."
Je to rovnaké, ako keby ste tvrdili, že mandľové maslo je bezpečné, takže aj arašidové maslo je bezpečné, pretože sa vyrába rovnakým procesom. Je to naozaj najlepšia výhovorka pre neplnenie regulačných funkcií, akú môže FDA ponúknuť?
Čo sa stalo na zasadnutí Poradného výboru pre očkovacie postupy (CDC ACIP) 1. septembra?
CDC vedelo, že bude ťažké presvedčiť verejnosť, aby si tieto vakcíny vzala, pretože takmer všetci už covid mali, predchádzajúce výhody vakcín boli prehnané, choroba sa stala miernejšou, vakcíny nezabraňujú infekcii ani prenosu a strach okolo covidu už väčšinou pominul. CDC preto muselo použiť nové stratégie.
Jednou zo stratégií bolo využitie "bandwagon* efektu". Snažíte sa presvedčiť verejnosť, že všetci ostatní sa nechávajú očkovať, takže aj oni by mali naskočiť na tento vlak. Na stretnutí ACIP bol prezentovaný prieskum, ktorý tvrdil, že 72% ľudí, ktorí mali nárok na očkovanie, sa plánuje dať zaočkovať. Aká je pravdepodobnosť, že je to pravda? Iba 33 percent populácie sa už nechalo zaočkovať prvým boosterom, zatiaľ čo 67 percent povedalo: "Nie, vďaka". A záujem o očkovanie proti kovidom výrazne klesol. Necelých 5 percent detí v predškolskom veku dostalo kovidovú vakcínu za tri mesiace od jej schválenia.
*Bandwagon efekt je termín, ktorý sa používa na označenie tendencie ľudí osvojiť si určité správanie, štýly alebo postoje len preto, že tak robia aj ostatní. Konkrétne ide o kognitívnu predpojatosť, na základe ktorej sa verejná mienka alebo správanie môžu meniť v dôsledku určitých činností a presvedčení, ktoré sa šíria medzi verejnosťou.
CDC naznačilo ACIP, že 49 percent verejnosti bolo preočkovaných, zatiaľ čo jeho vlastné štatistiky v New York Times hovoria, že skutočné číslo je 33 percent. Tu je uvedené, ako CDC vykonalo výpočet, aby sa zdalo, že boostery sú populárnejšie, než v skutočnosti sú: Podľa CDC je plne zaočkovaných 67 percent verejnosti. 49 percent z týchto 67 percent (tých, ktorí sú plne očkovaní), je 33 percent.
Federálna vláda vyčlenila miliardu dolárov na nákup reklamy a zaručenie pozitívneho spravodajstva (a potlačenie zlých správ), aby presadila skoršie kovidové vakcíny. Zaujímavé bude, koľko sa vynaloží na presadenie nových posilňovacích vakcín.
CDC tvrdí, že 224 miliónov Američanov je plne zaočkovaných. Členom ACIP povedali, že z tohto počtu je 210 miliónov už oprávnených na nové posilňovacie vakcíny. Vláda doteraz nakúpila 171 miliónov bivalentných posilňovacích dávok (105 miliónov od spoločnosti Pfizer a 66 miliónov od spoločnosti Moderna), ktoré sa môžu použiť pre osoby vo veku od dvanástich rokov.
FDA a CDC zatiaľ nepovolili zavedenie nových bivalentných posilňovacích dávok pre deti do dvanástich rokov, ktoré v minulosti dostávali nižšie dávky kovidových vakcín ako dospelí. Agentúry však uviedli, že tak plánujú urobiť v priebehu niekoľkých týždňov.
Ďalšou nepríjemnou otázkou pre výbor ACIP bola otázka, ako dlho budú tieto posilňovače fungovať a ako často sa budú odporúčať. Členovia ACIP sú zodpovední za poskytovanie rád o všetkých vakcínach a nechcú, aby kovidové vakcíny zneistili verejnosť v súvislosti s inými vakcínami.
Hoci sa kedysi objavilo odporúčanie podávať bivalentné posilňovače štyri mesiace po predchádzajúcej dávke, výbor ACIP bol požiadaný, aby schválil posilňovače, keď od predchádzajúcej dávky uplynuli aspoň dva mesiace. Dr. Twentyman z CDC uviedla, že CDC už nepočíta celkový počet dávok. Povedala, že aj keď osoba dostala štyri alebo päť predchádzajúcich očkovaní proti kovidom, nové bivalentné posilňovacie očkovanie by nemalo byť zamietnuté, pokiaľ od poslednej dávky uplynuli dva mesiace.
Ako dlho bude fungovať?
Podľa tohtotýždňového článku NEJM:
"Ukázalo sa, že zvýšené titre neutralizačných protilátok, ako aj klinická účinnosť, sa po štyroch mesiacoch od tretej imunizácie posielateľskou RNA zmenšujú. Po štvrtej imunizácii messengerovou RNA sa zistilo, že ochrana proti infekcii vírusom SARS-CoV-2 omikrónom slabne už po štyroch týždňoch, hoci ochrana proti závažnému ochoreniu trvá dlhšie. Hybridná imunita z očkovania aj z infekcie poskytuje väčšiu a trvalejšiu ochranu ako ktorákoľvek z nich samostatne."
Štyri týždne! Titre protilátok klesajú štyri týždne po štvrtej dávke. Niet divu, že CDC povoľuje a možno aj podporuje také časté preočkovanie.
Vakcinátori proti kovidom vymysleli nový termín, hybridná imunita, ktorý je odvodený od hybridných elektromobilov. Odkazuje na lepšiu imunitu, ktorú má očkovaná osoba, ak dostala aj chorobu! Akoby sa očkovanie, ale aj tak ochorenie, malo normalizovať ako žiaduce. Po tom, čo CDC dva roky popieralo, že prirodzená imunita – taká, ktorú ľudia získajú po infekcii – vôbec existuje, sa teraz CDC snaží vziať vakcínu s citrónom, pridať prirodzenú imunitu, nazvať ju hybridnou imunitou a urobiť z nej limonádu!
Ako bolo toto zavedenie opodstatnené?
Omikrónové varianty sa vyskytujú od novembra minulého roka a čoskoro sa zistilo, že imunita vyvolaná vakcínou aj prirodzená imunita spôsobená skoršími variantmi sú v prípade omikrónových variantov veľmi obmedzené, pretože sa veľmi líšia od kmeňa predkov. Zdravotnícke agentúry a výrobcovia testovali prototypy vakcíny omicron až deväť mesiacov. Väčšina týchto testov sa týkala omikrónových kmeňov BA.1 a BA.2. Avšak 90 percent súčasných prípadov je spôsobených omikrónom BA.5, ktorý je geneticky vzdialený od BA.1 a BA.2.
Existovali však určité údaje o ľuďoch (zahŕňajúce po niekoľko stoviek subjektov) pre niekoľko predchádzajúcich prototypov omikrónovej vakcíny, takže zdravotnícke agentúry sa rozhodli jednoducho predstierať, že mRNA určená pre BA.1 a BA.2 je dostatočne blízka BA.5, aby boli údaje porovnateľné.
Keďže 50% obsahu vakcíny by tvorila stará vakcína, FDA tvrdila, že už stanovila bezpečnosť a účinnosť tejto polovice. Na záver boli k dispozícii údaje od myší, ktoré vytvorili porovnateľné hladiny protilátok proti novým vakcínam ako proti starším vakcínam. A samozrejme, môžeme sa spoľahnúť, že myši sa správajú presne ako ľudia, však? Veď boli "humanizované" tak, aby obsahovali ľudský receptor ACE-2.
Nie, nemôžeme sa spoliehať na myši. Nemôžeme sa spoliehať ani na primáty, ktoré nie sú ľuďmi, ako na model pre vakcíny, pretože každý druh reaguje na infekcie a očkovanie jedinečne a nepredvídateľne. Ale údaje o myšiach sú súčasťou "balíka" povolení FDA, takže to vyzerá, že FDA vykonala dôkladnejšie preskúmanie.
Po diskusii o tom, ako dlho môže táto posilňovacia látka trvať, je potrebné položiť si otázku, ako dobre môže fungovať
Predpovede časopisu Nature a Centra pre výskum vakcín NIAID pri NIH Dr. Fauciho sú, že nové vakcíny nezlepšia staré vakcíny.
Podľa VRC "štúdia na nehumánnych primátoch ukázala, že vakcína so špecifickou omikrónovou mRNA nebola z hľadiska ochrany pred omikrónovou výzvou lepšia ako pôvodná vakcína s mRNA-1273 [predok Moderny]".
Nature uvádza, že "analýza [zverejnená 26. augusta] naznačuje, že aktualizované posilňovacie vakcíny zrejme poskytujú rovnakú ochranu ako dodatočná dávka starších vakcín – najmä pokiaľ ide o udržanie ľudí mimo nemocnice."
O žiadnej z týchto štúdií sa na zasadnutí ACIP nehovorilo. Nebola poskytnutá žiadna diskusia o tom, prečo a ako boli vybrané bivalentné vakcíny.
Dôvod, prečo omikrónové vakcíny nebudú stimulovať dobrú omikrónovú odpoveď, pripisujú autori z NIAID VRC antigénovému primingu, známemu aj ako pôvodný antigénny hriech. To znamená, že imunitný systém bol naprogramovaný tak, aby opakovane reagoval na prvú koronavírusovú infekciu alebo vakcínu, s ktorou sa stretol, aj keď sa neskôr stretne s inými antigénmi koronavírusu.
Ako dobre fungovala stará vakcína? Nižšie uvedený slajd CDC, ktorý prezentovala Dr. Link-Gellesová z CDC, nie je dobre označený, ale ukazuje, že bez ohľadu na to, či ste dostali dve alebo tri dávky starej vakcíny, počas omikrónového obdobia bola účinnosť vo všetkých vekových skupinách v troch mesiacoch pod 40 percent. Do šiestich mesiacov sa pohybovala okolo nulovej účinnosti (žiadny prínos) a potom bola vo väčšine vekových kategórií negatívna (škodlivá).
Záporná účinnosť znamená, že očkovaní sú náchylnejší na nákazu kovidom ako neočkovaní. To je v súlade s tým, čo pozorujeme v Spojenom kráľovstve a niektorých iných krajinách: očkovaní majú vyššiu pravdepodobnosť, že sa nakazia covidom. A práve tento efekt sa pravdepodobne snažia agentúry verejného zdravotníctva odvrátiť alebo zakryť neustálym doočkovaním.
Zdá sa, že verejnosť u nás a v mnohých iných krajinách je zavádzaná, aby dostala netestovanú (alebo v iných krajinách minimálne testovanú) vakcínu BA. 1 alebo 2 pod falošným prísľubom, že bude oveľa lepšia ako staršia vakcína. Regulačné orgány vedia, že pravdepodobne nebude lepšia, ale ich mechanizmy pre styk s verejnosťou sú naštartované, aby nás presvedčili o opaku.
Nakoľko sú nové vakcíny bezpečné?
To si každý domyslí, pretože bezpečnosť u ľudí sa nedá posúdiť na základe zvieracích modelov, pretože tie nepredpovedajú reakciu ľudí. Ako sa hodnotila bezpečnosť bivalentných vakcín?
Reaktogenita
Reaktogenita je slovo, ktoré sa vzťahuje na krátkodobé nežiaduce reakcie vakcíny, ako je horúčka, začervenanie, únava alebo bolesti svalov. Podľa informátorov CDC bol stupeň reaktogenicity prototypových vakcín omicron porovnateľný s reaktogenicitou starších, pôvodných kovidových vakcín. Neboli k dispozícii žiadne údaje o závažnejších vedľajších účinkoch a Dr. Shimabukuro z CDC uviedol, že vzhľadom na malý počet subjektov, ktoré dostali prototypové vakcíny, nie je možné posúdiť riziko myokarditídy.
Ak si však pozriete tabuľku spoločnosti Pfizer, ktorú pripravila pre členov ACIP, všimnete si, že po prototypových vakcínach Omicron bola pozorovaná väčšia reaktogenita (akútnejšie vedľajšie účinky) ako po starších vakcínach. Môže to byť signál, že po novších vakcínach budú závažnejšie reakcie, ale istotu nemáme.
Myokarditída
Prednášajúci na ACIP tvrdili, že myokarditída bola menej častá po posilňovacích očkovacích dávkach starých vakcín ako po druhej dávke pôvodnej série. Avšak slide 39, ktorý ukázal Dr. Shimabukuro, a ktorý rýchlo odstránili, ukázal opak. U 16- až 17-ročných chlapcov a dievčat a u mužov vo veku 30 až 39 rokov sa po posilňovacej dávke zvýšila pravdepodobnosť výskytu myokarditídy. (Pozri nižšie.) Nie je teda dôvod myslieť si, že posilňovacie dávky budú z hľadiska myokarditídy bezpečnejšie ako druhá dávka. Toto riziko bolo mimochodom v jednej štúdii spoločnosti Kaiser približne 1 z 2000 mladých mužov vo veku 18 až 24 rokov po druhej dávke.
Dr. Shimabukuro tiež uviedol, že ak sa necháte zaočkovať krátko po zotavení z covidu, možno očakávať zvýšené vedľajšie účinky, prinajmenšom krátkodobé – ale "chýbajú dôkazy o tom, že vás to vystavuje zvýšenému riziku myokarditídy". Nedostatok dôkazov ma neukľudňuje. V skutočnosti detský kardiológ Dr. Kirk Milhoan minulý týždeň preskúmal všetky dôkazy, ktoré Dr. Shimabukuro nemohol nájsť. Dávať sa očkovať krátko po zotavení z kovidu je nerozumné a všetci úradníci, ktorí nariadia očkovanie po zotavení, vystavujú zverencov ešte väčšiemu riziku nežiaducich reakcií vrátane myokarditídy.
Niektorí vedci, vrátane Dr. Dana Baroucha v prehľade v minulotýždňovom NEJM, tvrdia, že myokarditída je omnoho častejšia po prekonaní covidu ako po očkovaní. Pre toto tvrdenie však neuviedol ani jeden zdroj.
Detský kardiológ Kirk Milhoan preskúmal všetku najnovšiu literatúru k otázke výskytu myokarditídy po infekcii v porovnaní s výskytom po očkovaní. Zdá sa, že vakcína vás vystavuje väčšiemu riziku myokarditídy ako infekcia kovidom, ale existuje mnoho rôznych faktorov, ktoré ovplyvňujú riziko, vrátane veku, pohlavia, toho, či ste už mali kovid a ako nedávno, a typu prijatých vakcín. Vakcíny Moderna majú väčšiu pravdepodobnosť, že spôsobia myokarditídu, ako vakcíny Pfizer. Prijatie vakcíny Moderna po prvej vakcíne Pfizer zvyšuje riziko ešte viac ako prijatie dvoch vakcín Moderna. Pozri tabuľku 2 z dôležitej štúdie myokarditídy v štyroch severských krajinách.
Francúzsko, Nemecko, Švédsko, Nórsko, Fínsko, Dánsko a Island zastavili očkovanie mladých mužov vakcínou Moderna proti covidu.
Člen ACIP sa opýtal, či by sa vakcína proti opičím kiahňam Jynneos, ktorá tiež môže vyvolať myokarditídu, mohla podávať spolu s novými bivalentnými vakcínami? Zvýšilo by to riziko myokarditídy? Prekvapivá odpoveď znela: "Prečítajte si informačnú knihu," čo mohlo znamenať, že sa o tom nemalo verejne diskutovať.
Keď už hovoríme o tom, o čom sa mohlo verejne diskutovať, na zasadnutí ACIP bola zakázaná akákoľvek diskusia o tehotenstve a očkovaní proti kovidom. Viacerí členovia výboru požiadali o informácie o tehotenstve, ale informátori vytrvalo odmietali poskytnúť akékoľvek informácie. Nič o hospitalizáciách, úmrtiach, výsledkoch u plodu. Členom ACIP povedali, že ich o tom budú informovaní na budúcom zasadnutí. Dr. Miller, ktorý zastupoval spoločnosť Moderna, uviedol, že sú v procese zaraďovania celkovo 800 tehotných žien do štúdie, ktorá bude jedného dňa ukončená. Jediný záver, ktorý môžem urobiť, je, že CDC sa nepáčia výsledky, ktoré majú teraz. A plánujú ich poskytnutie verejnosti odkladať čo najdlhšie.
Napriek tomu CDC pred takmer osemnástimi mesiacmi zriadilo register tehotných žien pre vakcíny proti kovidom. CDC a FDA musia mať údaje o mnohých tisícoch tehotenstiev. Každá žena, ktorá dostane dávku kovidovej vakcíny, musí pred očkovaním poskytnúť informáciu o tom, či je tehotná, a CDC všetky tieto informácie zhromažďuje. Okrem toho existujú tisíce hlásení VAERS o nežiaducich výsledkoch tehotenstva v súvislosti s vakcínou.
Úrad FDA požadoval od spoločnosti Pfizer/BioNTech, aby pri vydaní licencie pre vakcínu Comirnaty 23. augusta 2021 preskúmala účinok vakcíny v tehotenstve. FDA zároveň požadovala ďalšie štúdie bezpečnosti vakcíny u detí a ďalšie štúdie myokarditídy. Problémom je, že tieto štúdie budú dokončené až o päť rokov, teda dávno po tom, ako budú podané miliardy dávok a vakcíny budú dávno zastarané. Je ťažké zdôvodniť, prečo FDA požaduje, aby tieto štúdie trvali tak dlho. Žiadala FDA také dlhé trvanie štúdií s cieľom oddialiť posúdenie bezpečnosti vakcín až do doby, keď sa vakcíny už nebudú používať?
Jediný záver, ktorý môžem urobiť, je, že FDA a CDC sa nepáčia výsledky bezpečnosti, ktoré už majú. A plánujú zadržiavať zlé správy čo najdlhšie.
Dlhý covid
Výbor sa zaujímal aj o dlhý covid. Mohli by vakcíny zabrániť tejto strašnej komplikácii? CDC mlčalo. Informátor CDC tvrdil, že CDC nemá systematické údaje o dlhom covide. CDC nevypracovalo ani definíciu prípadu dlhého kovidu. Prečo CDC odložilo vyšetrovanie tejto kriticky dôležitej komplikácie?
Denník New York Times vo februári 2022 odhalil, že CDC zatajuje väčšinu údajov o verejnom zdraví, ktoré zhromažďuje. Podľa Times "veľká časť zatajovaných informácií by mohla pomôcť štátnym a miestnym zdravotníckym úradníkom lepšie zamerať svoje úsilie na zvládnutie vírusu".
Nenájdete verejnejšie obvinenie nášho Centra pre kontrolu chorôb zo strany denníka Times, ako je toto.
Zlyháva očkovanie pri prevencii dlhého kovidu? Spôsobuje dlhý covid? Zakladateľ FLCCC a uznávaný lekár intenzívnej starostlivosti Dr. Paul Marik postuloval, že tak dlhý covid, ako aj mnoho covidových poškodení spôsobuje vakcína, a to v dôsledku toho istého: dlhodobej prítomnosti spike proteínov v obehu. Ak je to pravda, príznaky a patológia dlhého kovidu a poškodení spôsobených vakcínou sa môžu značne prekrývať a CDC sa to možno snaží zatajiť, alebo možno hľadá spôsob, ako tvrdiť, že všetky poranenia spôsobené vakcínou sú spôsobené kovidom.
FDA 31. augusta zrušila všetky povolenia na núdzové použitie starých posilňovačov od spoločností Pfizer a Moderna.
Bolo to náhle a nečakané. Schôdzky sa museli zrušiť, pretože od 31. augusta sa staré vakcíny mohli používať len u malých detí alebo na úvodné série. FDA nestiahol ani neodvolal licencované vakcíny Comirnaty a Spikevax, ktoré boli tiež schválené ako posilňovacia dávka. Je to tiché potvrdenie toho, že v USA nie sú k dispozícii žiadne licencované vakcíny Comirnaty a Spikevax?
Mohla FDA zaviesť nové vakcíny tak rýchlo, aby ospravedlnila stiahnutie väčšiny starých vakcín z používania, a to krátko po tom, ako sa začali šíriť správy o tom, že obsahujú nezverejnené a možno škodlivé látky?
Závery
FDA a CDC kooperovali, aby tento týždeň vydali povolenia na mimoriadne použitie a zaviedli nové, bivalentné vakcíny Pfizer a Moderna covid bez akýchkoľvek skúšok na ľuďoch, čo je bezprecedentné.
Tieto vakcíny naďalej požívajú mimoriadnu ochranu pred zodpovednosťou, zatiaľ čo príjemca nemá v prípade poškodenia prístup k právnemu systému.
Neexistujú dôkazy o tom, že nové vakcíny sú bezpečné, zatiaľ čo existujú obmedzené dôkazy o tom, že môžu byť škodlivejšie ako predchádzajúce kovidové vakcíny – ale vzhľadom na absenciu testovania na ľuďoch neexistuje spôsob, ako skutočne predpovedať ich bezpečnosť. Federálne zdravotnícke agentúry údaje o bezpečnosti zatajujú. Ich komunikácia je zavádzajúca.
Neexistujú dôkazy, že nové bivalentné vakcíny budú účinnejšie ako staršie vakcíny, a existujúce dôkazy naznačujú, že akákoľvek ich účinnosť bude pretrvávať maximálne jeden až niekoľko mesiacov.
Zdá sa, že kovidové vakcíny zvyšujú náchylnosť na kovidové infekcie v priemere od šiestich mesiacov po očkovaní.
Permanentné posilňovacie vakcíny na krátky čas odvrátia negatívnu účinnosť, ktorá vzniká niekoľko mesiacov po očkovaní proti kovidom. To môže byť dôvod, prečo sa presadzuje časté preočkovanie. Časté preočkovanie však môže tiež oslabiť celkovú imunitu a môže dokonca prispievať k zvyšujúcej sa úmrtnosti v USA a Spojenom kráľovstve.
V súvislosti s bivalentnými boostrami existuje medzinárodná koordinácia a bude sa vyvíjať veľké úsilie na ich presadenie, a to napriek historicky nízkym úrovniam závažného covidu.