Twitter porušil vlastné pravidlá a zakázal Trumpa, zatiaľ čo ponechal svetových lídrov, ktorí "podnecovali násilie"
Substack, Michael Shellenberger, 14. decembra 2022
Zamestnanci spoločnosti dospeli najprv k záveru, že Trumpove tweety nepodnecujú k násiliu, a až potom si vymysleli dôvody, prečo je to inak
Bývalý generálny riaditeľ Twitteru Jack Dorsey (v strede) zakázal v roku 2021 prezidentovi Donaldovi Trumpovi (vľavo) prístup na Twitter aj po tom, čo nechal iránskeho ajatolláha Alího Chameneího (vpravo) napriek tweetu: "#Izrael je zhubný rakovinový nádor v západoázijskom regióne, ktorý treba odstrániť a zlikvidovať."
Zakladateľ Twitteru Jack Dorsey založil platformu sociálnych médií s poslaním "dať každému možnosť vytvárať a zdieľať myšlienky a informácie okamžite, bez prekážok". Dorsey povedal: "Twitter nemôže oprávnene slúžiť ako verejné námestie, ak je postavený na osobných názoroch jeho tvorcov... kľúčovým faktorom prosperujúceho verejného námestia je ... sloboda názoru a prejavu."
Z interných diskusií Twitteru, ktoré boli sprístupnené novinárom Mattovi Taibbimu, Bari Weissovej a mne, však vyplýva, že zamestnanci Twitteru vytvorili tajné čierne listiny, ktoré zabraňovali trendovaniu tweetov, s ktorými nesúhlasili, a obmedzovali viditeľnosť konkrétnych používateľov. Zistili sme napríklad, že stanfordský profesor medicíny Jay Bhattacharya, ktorý varoval svet pred nebezpečenstvom kovidových lockdownov pre deti, bol stále na "čiernej listine trendov" Twitteru.
Twitter poprel, že by takto tajne cenzuroval používateľov a tweety. V roku 2018 Vijaya Gadde, vtedajšia vedúca oddelenia právnej politiky a dôvery spoločnosti, a Kayvon Beykpour, vedúci produktového oddelenia, uviedli: "Nepraktizujeme tieňové zákazy," a dodali: "A určite nenariaďujeme tieňové zákazy na základe politických názorov alebo ideológie."
Obhajcovia predchádzajúceho vedenia Twitteru tvrdia, že Bhattacharya a ďalší neboli "tieňovo zakázaní"* a že používatelia presadzujúci dezinformácie, rasizmus alebo násilie by mali byť zakázaní alebo vedení na čiernych zoznamoch.
*Shadow banning – tieňový zákaz, nazývaný aj skrytý zákaz, pekelný zákaz, zákaz duchov a duchovný zákaz komentárov, je praktika blokovania alebo čiastočného blokovania používateľa alebo jeho obsahu v niektorých oblastiach online komunity takým spôsobom, že zákaz nie je používateľovi ľahko viditeľný, bez ohľadu na to, či túto akciu vykonal jednotlivec alebo algoritmus. Napríklad tieňovo zakázané komentáre uverejnené na blogu alebo mediálnej webovej stránke nebudú viditeľné pre ostatných používateľov, ktorí pristupujú na stránku.
Gadde a Beykpour vo svojom príspevku z roku 2018 definovali shadowbanning ako "úmyselné znemožnenie objavenia niečieho obsahu všetkým okrem osoby, ktorá ho zverejnila, bez toho, aby o tom pôvodný autor vedel", čo Twitter neurobil voči Bhattacharyovi, ktorého obsah bol stále objaviteľný.
Kritici kovidovej politiky často šíria škodlivé dezinformácie, hovoria iní, a Twitter urobil to najlepšie, čo mohol, aby moderoval obsah počas zložitej pandémie.
A len málokto namietal napríklad proti tomu, keď nový majiteľ Twitteru Elon Musk pred dvoma týždňami suspendoval Ye (predtým Kanye) Westa za zverejnenie hákového kríža s Dávidovou hviezdou.
Twitter však vo svojom verejnom vysvetlení definoval shadowbanning oveľa užšie, než ako tento pojem používa väčšina ľudí. Okrem toho potláčal neobľúbené názory potajomky, a tým porušoval poslanie samotného Twitteru slúžiť ako "verejné námestie", ktoré sa vyznačuje "slobodou názoru a prejavu".
Pokiaľ ide o Bhattacharyu, jeho kritika kovidových blokád bola podložená najlepšími dostupnými vedeckými poznatkami a zaslúžila si byť vypočutá, najmä uprostred pandémie. Keby sa tak stalo, mnohé milióny školákov by nemuseli byť tak dlho mimo školy a ich vzdelanie by nebolo ohrozené.
Okrem toho tajné cenzurovanie Bhattacharyu za jeho neobľúbené myšlienky sa sotva rovná vysoko verejnému pozastaveniu Westa na Twitteri, ktorého hybrid so svastikou a Dávidovou hviezdou sotva prispieva k spoločensky užitočnej diskusii, akou je politika v oblasti kovidov.
Doteraz najkontroverznejším rozhodnutím Twitteru bolo trvalé pozastavenie prístupu prezidenta Donalda J. Trumpa na jeho platformu 8. januára 2021, čo rozrušilo mnohých liberálnych a ľavicových lídrov na celom svete, nielen Trumpových priaznivcov v Spojených štátoch.
Francúzsky prezident Emmanuel Macron povedal, že "nechce žiť v demokracii, kde kľúčové rozhodnutia" prijímajú súkromní hráči. "Chcem, aby sa rozhodovalo na základe zákona, ktorý odhlasuje váš zástupca, alebo na základe nariadenia, riadenia, demokraticky prediskutovaného a schváleného demokratickými lídrami."
Ruský opozičný líder Alexej Navaľnyj označil pozastavenie Twitteru voči Trumpovi za "neprijateľný akt cenzúry".
A mexický pokrokový prezident Andrés Manuel López Obrador sa pýtal: "Ako môže spoločnosť konať, akoby bola všemocná, taká všemocná, ako akási španielska inkvizícia toho, čo sa vyjadruje? Áno, sociálne médiá by sa nemali používať na podnecovanie násilia a podobne, ale nemôže to slúžiť ako zámienka na pozastavenie slobody prejavu."
A teraz sme zistili, že zamestnanci Twitteru, ktorí túto záležitosť vyšetrovali, dospeli 8. januára ráno k záveru, že Trumpove tweety nepodnecovali k násiliu – dokonca ani "kódovaným" spôsobom.
Vo svojom prvom tweete Trump uviedol: "75,000,000 veľkých amerických vlastencov, ktorí ma volili, AMERICA FIRST a MAKE AMERICA GREAT AGAIN, bude mať VEĽKÝ HLAS ešte dlho do budúcnosti. Nebudú znevažovaní ani sa s nimi nebude zaobchádzať nespravodlivo v žiadnej forme, podobe ani spôsobe!!!"
Po druhé, Trump napísal na Twitteri. "Všetkým, ktorí sa ma pýtali, oznamujem, že 20. januára nepôjdem na inauguráciu."
Zamestnanci Twitteru okamžite rozhodli, že Trump neporušil politiku Twitteru proti podnecovaniu násilia. "Myslím, že by sme ťažko mohli povedať, že ide o podnecovanie," napísal jeden zo zamestnancov. "Len som sa zastavil, aby som povedal, že opäť tweetoval, ale je to jasné, že nejde o žiadne podnecovanie k násiliu. Je to len oznámenie, že sa nezúčastní na inaugurácii."
Dve z kľúčových výmen správ si môžete pozrieť nižšie. Mená vyšších manažérov Twitteru, ktorí sú verejne známymi osobami, sme ponechali viditeľné a mená zamestnancov Twitteru na nižšej úrovni sme upravili.
Úryvky z interných diskusií spoločnosti Twitter z 8. januára 2021, v ktorých zamestnanci dospeli k záveru, že Trump neporušil politiku Twitteru
Dôležitý je tu kontext. Spoločnosť Twitter sa nielenže rozhodla zakázať Trumpa napriek jednomyseľnému záveru zamestnancov poverených rozhodovaním v tejto veci, že neporušil pravidlá Twitteru, ale rozhodla sa ponechať na svojej platforme iné hlavy štátov a politických lídrov, u ktorých zamestnanci Twitteru dospeli k záveru, že podnecovali násilie.
Napríklad v októbri 2020 bývalý malajzijský premiér povedal, že je "právom" moslimov "zabiť milióny Francúzov". Twitter jeho tweet vymazal pre "oslavovanie násilia", ale Mahathir Mohamad na platforme zostáva.
Iránsky ajatolláh Alí Chameneí v roku 2018 na Twitteri napísal: "#Izrael je zhubný rakovinový nádor v západoázijskom regióne, ktorý musí byť odstránený a vykorenený: je to možné a stane sa to." Twitter tento tweet nevymazal, ani ho ajatolláhovi nezakázal.
A v októbri 2021 Twitter nechal etiópskeho premiéra Abiya Ahmeda vyzvať Etiópčanov, aby sa chopili zbraní proti regiónu Tigray. Twitter na tweet umiestnil varovanie, ale premiéra nezakázal.
Prečo je to presne tak? Prečo Twitter urobil mimoriadny krok a deplatformoval úradujúceho prezidenta USA, namiesto toho, aby jeho tweety jednoducho vymazal alebo na ne umiestnil varovanie?
Kampaň na umlčanie Trumpa
Interná priama správa zamestnancov Twitteru krátko po tom, ako spoločnosť oznámila, že zakázala Trumpa
Poslanie Twitteru byť digitálnym námestím zahŕňa špeciálnu politiku "výnimiek vo verejnom záujme" pre volených predstaviteľov a politikov. V tejto politike sa uvádza: "Twitter vo všeobecnosti podniká kroky voči tweetom, ktoré porušujú naše pravidlá. Uznávame však, že niekedy môže byť vo verejnom záujme umožniť ľuďom prezerať tweety, ktoré by inak boli stiahnuté. Obsah považujeme za obsah vo verejnom záujme, ak priamo prispieva k pochopeniu alebo diskusii o veci verejného záujmu."
Vedenie Twitteru sa snažilo získať výnimku z výnimky pre Trumpa. Z interných diskusií zo 7. januára, deň pred Trumpovým zákazom, vyplýva, že Yoel Roth, vedúci oddelenia dôvery a bezpečnosti Twitteru, čelil prekážkam pri zakazovaní poslanca Matta Gaetza, ktorý tweetoval na podporu Trumpa a popieral výsledky volieb.
Roth priznáva, že odôvodnenie zákazu Gaetza "nikde celkom nesedí (duh)" a dodáva: "Snažím sa prehovoriť [tím] pre bezpečnosť [Twitteru], aby... odstránil ako konšpiráciu, ktorá podnecuje násilie."
Neskôr Roth jednoducho tvrdí, že politiky Twitteru boli zastarané. "Aby som to povedal inak," povedal Roth, "politika je jednou časťou systému fungovania Twitteru... narazili sme na to, že svet sa mení rýchlejšie, ako sme boli schopní prispôsobiť buď produkt, alebo politiku."
Vedenie spoločnosti Twitter sa 8. januára zaoberalo práve týmto aspektom. Necelé dve hodiny po tom, ako zamestnanci Twitteru zistili, že Trumpove tweety nie sú podnecovaním k násiliu, dokonca ani "kódovaným", sa vedúca právneho oddelenia, politiky a dôvery spoločnosti Twitter Vijaya Gaddeová spýtala, či by v skutočnosti nemohli byť "kódovaným podnecovaním k ďalšiemu násiliu".
Zamestnanci Twitteru z "rozšíreného tímu pre presadzovanie práva" tvrdili, že jeden z Trumpových tweetov by sa mohol považovať za porušenie politiky Twitteru týkajúcej sa oslavovania násilia. Kľúčom bola interpretácia frázy "americkí vlastenci" ako odkazu na výtržníkov zo 6. januára, nie na Trumpových voličov. Nakoniec členovia tímu dospeli k názoru, že "ho považujú za vodcu teroristickej skupiny zodpovednej za násilie/úmrtia porovnateľné so strelcom z Christchurchu alebo Hitlerom a na základe toho a na základe súhrnu jeho tweetov by mal byť deplatformovaný".
Čo sa zmenilo? Tlak vo vnútri Twitteru aj mimo neho jednoducho narástol a bol oveľa väčší, ako mohol generálny riaditeľ Dorsey odolať. V tom čase sa zdalo, že celá slušná spoločnosť požaduje Trumpov zákaz, vrátane bývalej prvej dámy Michelle Obamovej, vplyvnej technologickej novinárky Kary Swisherovej, Ligy proti hanobeniu (ADL) a mnohých ďalších.
Vnútri Twitteru sa zamestnanci už roky nevedeli dočkať Trumpovho zákazu. Zamestnanci a vedúci pracovníci Twitteru boli v drvivej väčšine progresívni. V rokoch 2018, 2020 a 2022 smerovalo 96%, 98% a 99% politických darov zamestnancov Twitteru demokratom. V roku 2017 Roth tweetoval, že v Bielom dome sú "SKUTOČNÍ NAZISTI". A v apríli 2022 Roth povedal kolegovi, že jeho cieľom "je riadiť zmenu vo svete", čo je dôvod, prečo opustil akademickú obec.
Prečo však dvojitý meter na Trumpa v porovnaní s inými politickými lídrami vo svete vrátane ajatolláha Chameneího? Myslím si, že veľká časť dôvodu je jednoducho lokálna: Zamestnanci Twitteru sú väčšinou Američania a väčšinou sídlia v USA. Preto sú oveľa viac zainteresovaní do americkej politiky ako do toho, čo sa deje v Iráne alebo kdekoľvek inde.
Sociálne médiá alebo mediálne platformy?
Reakcia v rámci Twitteru na pozastavenie Trumpovej činnosti bola v drvivej väčšine prípadov nadšená. Okolo Twitteru sa teraz "určite dejú mimoriadne úžasné veci", povedal jeden zamestnanec. Ďalší povedal: "Veľká podpora tomu, kto tam v oblasti dôvery a bezpečnosti sedí a bije do týchto Trumpových účtov".
Menšia časť zamestnancov prejavila znepokojenie nad tým, čo sa stalo. "Možno preto, že som z Číny," povedal jeden z nich 7. januára, "hlboko chápem, ako môže cenzúra zničiť verejnú diskusiu."
Väčšina zamestnancov sa však domnievala, že Twitter bol v práve. "Chápem tento strach," reagoval jeden z nich, "ale tiež si myslím, že je dôležité pochopiť, že vládna cenzúra je veľmi odlišná od cenzúry vlády."
Krátko po tom, ako Twitter oznámil svoj zákaz, poslal prevádzkový riaditeľ Twitteru Parag Agrawal kolegovi správu, v ktorej uviedol, že "centralizované moderovanie obsahu IMO teraz dosiahlo bod zlomu".
Dorsey, ktorý v novembri 2021 sám seba nahradil Agrawalom, súhlasí. Včera Dorsey v reakcii na spor o Twitter Files napísal: "Moderovanie sa najlepšie realizuje prostredníctvom algoritmického výberu. Neverím, že centralizovaný systém môže moderovanie obsahu vykonávať globálne."
Inými slovami, Dorsey odmieta svoju pôvodnú víziu Twitteru ako jednotného globálneho digitálneho verejného námestia v prospech oveľa fragmentovanejšieho informačného systému. "Verím, že mnohé spoločnosti môžu vybudovať fenomenálny biznis na základe otvoreného protokolu," napísal. "Dôkazom je web aj e-mail."
Mám rád web aj e-mail, ale ani jeden z nich neposkytol taký zážitok z digitálnej radnice, aký poskytol Twitter.
Alternatívou k Dorseyho vízii by bolo regulovať Twitter a Facebook podobne ako iné "prirodzené monopoly", napríklad elektrické podniky, vodárenské spoločnosti a železnice. Ľudia, ktorí sú cenzurovaní alebo suspendovaní z utilít sociálnych médií, by sa mohli proti cenzúre odvolať prostredníctvom nejakého špeciálneho súdneho systému.
Hlavným argumentom pre takýto prístup je, že demokracie si vyžadujú námestie, aby ľudia mohli diskutovať o myšlienkach, a to naprieč ideologickými líniami, a úlohou federálnej vlády je zabrániť prevádzkovateľom námestia, aby ľuďom upierali právo vyjadriť sa.
Argumentom proti je, že liek by mohol byť horší ako jed. Vlády by sa rýchlo ocitli pred rovnakým problémom ako Twitter pri rozhodovaní o tom, kto by mal mať právo hovoriť a kto nie.
Pri spätnom pohľade bola Dorseyho vízia jednotného digitálneho námestia beznádejne naivná. Každá webová stránka musí prijímať určité rozhodnutia o moderovaní obsahu, aj keby len preto, aby mohla presadzovať zákony vrátane toho, ktorý potvrdil Najvyšší súd USA v prípade Virginia v. Black (2003), zakazujúceho vydávanie hrozieb násilím voči "konkrétnemu jednotlivcovi alebo skupine jednotlivcov".