"Vylučování" složek a produktů mRNA vakcíny proti Covidu z očkovaných na neočkované (1)
PIERRE KORY, MD, MPA, 1. listopadu 2023
Děje se to. Výrobci a regulační orgány věděli, že se jedná o riziko, přesto, stejně jako u mnoha dalších aspektů technologie mRNA vakcín Covid, netestovali potenciál vylučování proteinů hrotu nebo LNP.
Informovanost federálních regulačních orgánů a výrobců vakcín
Údaje prokazující toxicitu a smrtelnost vakcín se začaly objevovat během několika týdnů po jejich uvedení na trh, přičemž v lednu 2021 byly do systému VAERS nahlášeny statisíce nežádoucích účinků a stovky úmrtí, což značně přesahuje předchozí zastavení jakéhokoli nového lékařského výrobku nebo vakcíny.
Ačkoli je to (dodnes) ignorováno, každý, kdo věnuje nezaujatou pozornost, mohl vidět, jak se vyvíjí další hora důkazů, včetně raketově rostoucího počtu novinových a televizních zpráv o zdravých sportovcích a mladých lidech, kteří kolabují a umírají při běžných každodenních činnostech nebo sportu (proti tomu korporací /vládou kontrolovaná média s množstvím článků ověřujících fakta pomocí dat metodou výběru z třešniček, aby informovala svět, že to, co vidí, není fakticky pravda).
Poté se objevily údaje z odvětví životního pojištění, které ukazují historicky bezprecedentní nárůst vyplacených pojistných plnění v případě úmrtí u nejzdravějších vrstev společnosti, což časově souvisí s rozšířením povinného mRNA očkování proti Covidu v rámci škol, korporací, univerzit, zdravotnických zařízení, federálních dodavatelů atd. O smrtelném dopadu mandátů nejvíce vypovídá skutečnost, že k největšímu nárůstu mezi náhlými a rychlými nárůsty nadměrných úmrtí došlo mezi zaměstnanými bílými límečky.
Skutečnost je taková, že tyto údaje jsou stále ignorovány médii a orgány veřejného zdraví po celém světě. Ještě znepokojivější jsou novější zprávy, které zjistily všeobecnou kontaminaci každé zkoumané lahvičky s vakcínou velkým rozsahem, nadměrným množstvím fragmentů DNA a plasmidů DNA. Dále pak zjištění, že DNA plazmidy používané při výrobě obsahují genetické sekvence, které podporují integraci DNA do lidského genomu i rozvoj rakoviny.
Je skutečně nepředstavitelné, že nyní musíme zvažovat rizika (a realitu) "přelévání" produktů vakcíny z očkovaných na neočkované. To má nyní důsledky pro téměř každého člověka, který chodí po zemi, ať už je očkovaný nebo neočkovaný (včetně mě).
Tento seriál se bude zabývat regulačními, vědeckými, epidemiologickými a klinickými údaji, které naznačují, že dochází k vylučování. Zdraví kdoví kolika lidí je nyní ohroženo, přičemž rozsah rizik je pravděpodobně velmi proměnlivý a obtížně předvídatelný, a to jak v krátkodobém, tak v dlouhodobém horizontu. Tedy pokud nezačneme tento jev dále seriózně studovat. Podívejme se tedy na to, co je známo.
Během tří měsíců od zahájení celosvětové očkovací kampaně mRNA vakcínou proti Covidu se na mě obrátily dvě různé neočkované ženy ve věku kolem 30, resp. 40 let, které uvedly, že ve dnech následujících po blízkém kontaktu s nedávno očkovaným lékařem (jedna navštívila maséra a druhá akupunkturistu) trpí akutními menstruačními abnormalitami. Obě měly v minulosti velmi pravidelné, nekomplikované menstruační cykly po celá desetiletí.
Od té doby mi nejméně dvacet dalších neočkovaných i očkovaných osob, mužů i žen, nahlásilo přesvědčivé příběhy typických nežádoucích účinků po očkování následkem blízkého kontaktu s očkovanými členy rodiny, kontakty nebo přáteli.
Dále můj partner Scott Marsland na naší klinice Leading Edge Clinic, který se rovněž specializuje na léčbu syndromů dlouhého Covidu a dlouhodobých problémů po "očkování", má k dispozici rostoucí řadu podrobných kazuistik, v nichž se objevují podobné "vylučovací" příhody. K této problematice se vrátím v některém z dalších příspěvků této série, ale zde jen stručně uvedu, že z našich klinických pozorování vyplývá, že k symptomatickým "shedding" (vylučování) událostem skutečně dochází. Máme však jen malou představu o tom, jak přesně se vyskytují v běžné populaci.
Situaci navíc komplikuje skutečnost, že i kdyby se vyskytovaly často, naprostou většinu lidí, u kterých se po kontaktu s očkovanou osobou náhle objeví typické příznaky nežádoucích účinků vakcíny, nikdy nenapadne dávat je do souvislosti s expozicí vylučovaným vakcinačním produktům. Domnívám se, že jen velmi málo lidí z řad široké veřejnosti si uvědomuje možnost, že by k tomu mohlo dojít. Víte, protože regulační orgány ujistily zemi, že technologie mRNA je "bezpečná a účinná".
Můj obecný pocit však je, že se vyskytuje převážně u lidí, kteří mají zvýšenou fyziologickou citlivost na expozici životnímu prostředí, toxinům nebo léčivům, a že ji zpravidla přenáší někdo, kdo byl nedávno očkován, nebo někdo, kdo produkuje hodně bílkovin hrotu. Všimněte si, že to je můj "obecný pocit". K úplnému pochopení četnosti i fyziologických dopadů těchto příhod je třeba provést další studie.
Moje neznalost ohledně četnosti symptomatického vylučování je způsobena skutečností, že koncept přenosu spike proteinů (nebo lipidových nanočástic) z osoby očkované mRNA vakcínou proti Covidu na jinou osobu je jedním z nejméně prozkoumaných a publikovaných aspektů technologie mRNA vakcín.
Co je na tomto nedostatku výzkumu tak šokující (vlastně už nic není šokující), je to, že přenos má závažné globální důsledky. Zřejmě si to nemyslím jen já, protože jako odborník na několik aspektů Covidu přednáším po celých USA, Evropě a Jižní Americe na konferencích, parlamentních slyšeních nebo pozvaných přednáškách. Všude se objevují otázky týkající se vylučování (v desítkách otázek a odpovědí, kterých jsem se zúčastnil, je to téměř vždy první otázka). Je to také velmi časté téma v chatu našeho týdenního webináře FLCCC.
Vězte, že na dnešním webináři FLCCC (středa 19:00 EST) budu spolu se svým partnerem ze soukromé praxe Scottem Marslandem prezentovat 15–20minutový přehled této série. Očekáváme, že poté budeme zavaleni dotazy.
Každopádně věřím, že na konci tohoto seriálu o vědě, epidemiologii a klinických pozorováních vylučování budete přesvědčeni, že k němu může docházet a dochází.
Jaká je definice vylučování v souvislosti s mRNA vakcínami proti Covidu?
V tomto dokumentu FDA (Úřad pro kontrolu potravin a léčiv) je termín "shedding" (vylučování /přenos) definován jako:
"Uvolnění virových nebo bakteriálních produktů genové terapie z pacienta některou nebo všemi následujícími cestami: výkaly (stolicí); sekrety (močí, slinami, nosohltanovými tekutinami atd.); nebo přes kůži (puchýřky, léze, vředy)."
Zapomněli se zmínit o "vydechovaném dechu". O tom později. "Produkty", o kterých se zmiňují a které mohou být přeneseny z očkované osoby vakcínou proti Covidu na jinou osobu, zahrnují nejen produkt geneticky naprogramovaného bílkovinného hrotu, ale také lipidovou nanočástici (LNP) obsahující mRNA, která je v injekcích, a také holou mRNA, která se může z LNP uvolnit. Ještě znepokojivější je nedávné šokující zjištění, že každá jednotlivá lahvička vakcíny Moderna a Pfizer je kontaminována vysokým množstvím DNA plasmidů, které jsou potenciálně schopny integrace do lidského genomu. Znepokojující je zamyšlení nad tím posledním, jehož důsledky se ještě nějakou dobu nedozvíme.
Proč by technologie modifikované mRNA vakcíny vedla k možnosti vylučování?
Nejprve si ujasněme, že vakcíny proti Covidu s mRNA a DNA jsou léčivými přípravky pro genovou terapii (GMTP nebo GTP), jak je uvedeno v dokumentu FDA z roku 2015 o studiích sheddingu genových produktů.
"Produkty genové terapie jsou všechny produkty, které zprostředkovávají své účinky transkripcí a/nebo translací přeneseného genetického materiálu a/nebo integrací do genomu hostitele a které jsou podávány jako nukleové kyseliny, viry nebo geneticky modifikované mikroorganismy."
Všimněte si také, že v tomto dokumentu Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) splňují jejich definici léčivých přípravků pro genovou terapii (GMTP) také mRNA vakcíny.
Dobrá, když už víme, co je to přípravek pro genovou terapii a že mRNA injekce proti Covidu je vlastně forma genové terapie (prodávaná veřejnosti jako "vakcína"), jak to souvisí s "vylučováním"? V dokumentu FDA týkajícím se hodnocení bezpečnosti produktů genové terapie se opět zdůrazňuje důležitost zkoumání vylučování:
Shedding se liší od biodistribuce, protože biodistribuce popisuje, jak se produkt šíří v těle pacienta z místa podání, zatímco shedding popisuje, jak se produkt vylučuje nebo uvolňuje z těla pacienta. Vylučování vyvolává možnost přenosu produktů genové terapie na bázi virů nebo bakterií (VBGT) z léčených na neléčené osoby (např. blízké kontakty a zdravotnický personál).
Tento pokyn představuje současný názor úřadu FDA na to, jak a kdy by měly být shromažďovány údaje o vylučování VBGT a onkolytických produktů během předklinického a klinického vývoje a jak lze údaje o vylučování použít k posouzení možnosti přenosu na neléčené osoby.
S ohledem na tato zjištění se tedy nelze divit, proč FDA trvá na studiích vylučování:
IV. PROČ SHROMAŽĎOVAT ÚDAJE O VYLUČOVÁNÍ BĚHEM VÝVOJE VÝROBKU? Studie vylučování by měly být prováděny pro každý přípravek VBGT nebo onkolytický přípravek, aby poskytly informace o pravděpodobnosti přenosu na neléčené jedince, protože samotné historické údaje nemohou být vypovídající o profilu vylučování. Údaje o výskytu lze použít k vyhodnocení opatření k prevenci přenosu. Údaje o vylučování shromážděné během vývoje přípravku by měly poskytnout jasnou a komplexní představu o profilu vylučování VBGT nebo onkolytického produktu v cílové populaci pacientů. Všimněte si, že může být vhodné popsat tyto v příbalové informaci schválené žádosti o biologickou licenci (BLA).
Dále v dokumentu FDA opět zdůrazňuje význam vylučovacích studií. Všimněte si, že FDA zdůrazňuje význam provádění studií vylučování u lidí a nespoléhání se pouze na studie na zvířatech:
Aby bylo možné informovat o návrhu studií vylučování u lidí, mohou být po podání VBGT nebo onkolytického přípravku shromážděny údaje o vylučování u zvířat. Tyto údaje mohou pomoci odhadnout pravděpodobnost a potenciální profil vylučování u lidí, zejména pokud existuje obava z přenosu na neléčené jedince. Tyto údaje však nemohou nahradit studie vylučování u lidí, a to z několika důvodů.
Opět však nebyly provedeny žádné studie testující vylučování LNP obsahujících mRNA, modifikovanou mRNA kódující hroty nebo hroty produkované očkovanými lidmi. No, neměl bych říkat žádné, protože v tomto článku autor cituje dokument společnosti Pfizer získaný na základě zákona FOIA, který zřejmě odhalil, že vylučování bylo studováno v moči a výkalech potkanů, kterým byla aplikována intra-muskulární injekce. Bohužel tento dokument již není na odkazované internetové stránce k dispozici.
Shrneme-li výše uvedené, stanovisko FDA je následující:
mRNA vakcíny jsou produkty genové terapie
produkty genové terapie vyžadují studie vylučování u zvířat i lidí
vylučování produktů genové terapie zvyšuje možnost přenosu z léčených na neléčené jedince
Všimněte si, že velká část této série příspěvků o vylučování se řídí mistrovským komplexním přehledem tématu vylučování produktů genové terapie od nezávislé výzkumné pracovnice (podle definice) Helene Banounové v časopise Infectious Diseases Research. Její práce je jednou z mála, které jsem našel a které se pokusily pečlivě prozkoumat, co je známo o vylučování mRNA vakcín pro genovou terapii.
Jak již bylo řečeno, důležitým bodem, který Banounová uvádí, je:
Před zavedením RNA vakcín neexistovala žádná regulace klinických zkoušek mRNA, avšak pro produkty genové terapie existuje přísná regulace. Je obtížné zdůvodnit, že mRNA vakcíny nejsou, pokud jde o tuto regulaci, posuzovány stejně jako genové terapie; jediný rozdíl je totiž v tom, že mají (historicky) chránit před nemocí, a ne ji léčit. Genové terapie jsou určeny pro malý počet lidí ve špatném zdravotním stavu, zatímco vakcíny se používají ve velkém měřítku u zdravých lidí: bylo by proto rozumné uplatňovat na ně přísnější pravidla.
Dále poukazuje na další opomenutí regulačního procesu:
Jakémukoli experimentu zahrnujícímu záměrný přenos nukleové kyseliny na člověka musí předcházet schválení institucionálním výborem pro biologickou bezpečnost (dokument o regulačních normách je zde), ale schválení nebylo uděleno kvůli mimořádnému povolení udělenému vakcínám s mRNA.
Podle amerických i evropských agentur jsou tedy mRNA vakcíny produkty genové terapie a měly být podrobeny vylučovací studii všech vylučovaných tekutin (moč, vydechované kapénky, sliny, sputum, nosohltanové tekutiny, sperma, mateřské mléko, výkaly a pot). Tyto studie opět nebyly provedeny u mRNA vakcín ani u DNA adenovirové vakcíny (J&J).
Kde jsou tedy klinické studie vylučování u lidí? No, právě jsem se dozvěděl o jedné, která má být publikována (příštích deset dní?), kde výzkumný tým vystavil populaci neočkovaných žen očkovaným jedincům a výsledkem jejich hodnocení byl vznik menstruačních abnormalit. Výsledky znám, ale chci respektovat právo výzkumných týmů prezentovat svou originální práci. Slíbili, že se se mnou a Paulem Marikem podělí o svůj rukopis, jakmile bude dokončen proces recenzování a přijímání. Netuším, do jakého časopisu práci zaslali, ale mohu si být velmi jistý, že to není New England Journal of Medicine.
Celý důvod, proč jsem se "hlouběji ponořil" do vědy o vylučování, spočívá v tom, že vylučování nebylo studováno, ačkoli rozhodně mělo být a já jsem téměř s jistotou přesvědčen, že k němu dochází. Všimněte si, že jsem použil slovo "téměř jistý" jen proto, abych vypadal objektivně, ale na to už je opravdu pozdě – já i můj partner Scott jsme diagnostikovali a úspěšně léčili řadu "obětí" sheddingu.
Absence studií o vylučování před zavedením mRNA byla podle mého názoru šíleně lehkomyslným a nezodpovědným opomenutím (nebo záměrně zločinným, vyberte si). Jako rozvíjející se odborník na hodnocení a léčbu syndromů poškození mRNA vakcínou proti Covidu jsem spolu s dalšími identifikoval spike protein jako hlavní složku zodpovědnou nejen za patogenitu vakcíny proti Covidu, ale i vakcín, přičemž tento přehledový článek navrhuje nový obor s názvem "spike-opatie" (studium chorobných procesů vyvolaných proteinem spike).
Pokud se protein spike přepisovaný vakcínou může v dostatečném množství přenášet z očkovaných lidí na neočkované, je logické, že se u některých neočkovaných lidí, kteří přišli do kontaktu (nebo těsné blízkosti) s očkovanými lidmi, mohou vyvinout nežádoucí účinky vakcíny. Jak to, že jim prošlo, že tuto možnost nezkoumali?
Snadná odpověď zní, že dělali vědu "warpovou rychlostí". Nepohodlnější odpovědí je, že "vakcíny", ačkoli splňovaly definici produktu genové terapie, nebyly vlastně z právního hlediska vůbec považovány za léčivý přípravek, a tudíž nevyžadovaly různorodé bezpečnostní studie (například o genotoxicitě, reprodukčních rizicích, vylučovacím potenciálu atd.). Co? Proč? Jak?
Skutečnost je taková, že vakcíny proti Covidu byly v důsledku postupných federálních legislativních opatření, která se vyvíjela po desetiletí, právně zařazeny do kategorie "protiopatření" v rámci "mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví". Taková "protiopatření" nevyžadují před rozšířením žádný zvláštní regulační schvalovací proces. Jediné, co protiopatření potřebuje, je doporučení ministra zdravotnictví a sociálních služeb, že "může být účinné".
Takový závěr vyplývá z právních šetření různých nezávislých a právních odborníků a výzkumníků, jako jsou Catherine Wattsová, Todd Callender a Sasha Latypová. Pokud máte zájem dozvědět se více, shlédl bych tuto přednášku Sashi Latypové (její přednášku najdete posunutím stránky dolů). Jak odhalili, "protiopatření" (dokonce ani ta pro genovou terapii) nevyžadují ze zákona studie vylučovacího potenciálu, biodistribuce, farmakokinetiky, genotoxicity, inzertní mutageneze atd.
Dokonce ani nevyžadují klinické studie účinnosti nebo bezpečnosti regulované FDA.
Proč tedy společnosti Pfizer a Moderna vůbec prováděly studie účinnosti? Latypová tvrdí, že to udělaly nejen proto, aby uspokojily důvěru veřejnosti a zvýšily tak spotřebu vakcín, ale také proto, aby "oklamaly" veřejnost, že tyto vakcíny jsou léčivé přípravky podléhající standardním (byť zrychleným) regulačním procesům farmaceutických výrobků.
Tím se zastírala skutečnost, že místo toho byly klasifikovány jako vojenská "protiopatření" proti domnělé (ne-li skutečné) biologické zbrani. Vtip je v tom, že provozním ředitelem operace Warp Speed byl generál z ministerstva obrany (DOD) a výrobci vakcín měli s ministerstvem obrany uzavřenou smlouvu na výrobu protiopatření, které se v četných právních dokumentech, jež odhalili, někdy označuje jako "demonstrační (demo)" a/nebo "prototyp".
Každopádně v důsledku tohoto nedostatku právního požadavku na úplnou studii těchto produktů v případě ohrožení veřejného zdraví je seznam a typy studií, které měly být provedeny (ale nebyly), dlouhý. Vědci a lékaři o tom křičí od doby, kdy byly zavedeny. Vládní zdravotnické agentury po celém světě na tyto výkřiky reagovaly ohlušujícím mlčením.
Já vím, je toho na mě moc.
Ale podle posledních "zpráv z ulice" se finanční a pojišťovací průmysl možná konečně probouzí k tomuto podvodu a jeho ničivým dopadům na míru invalidity a úmrtnosti v USA. Poznatky o těchto celospolečenských dopadech jsou z velké části výsledkem práce dvou různých výzkumných týmů vedených bývalým portfolio manažerem společnosti Blackrock Edem Dowdem a konzultantem v oblasti pojišťovnictví Joshem Stirlingem.
Tento článek popisuje důvody, proč se akcie společností Pfizer a Moderna v poslední době propadají. Stručněji řečeno, podle toho, co jsem slyšel, je to způsobeno tím, že lidé z hedgeových fondů shortovali jejich akcie. Domnívám se, že společnost Pfizer je v ještě větších problémech nyní, když byl právě zveřejněn tento "forenzní" dokument, který zjistil, že zatajila úmrtí v rámci studie s vakcínami, což zastřelo 3,7násobně zvýšené riziko úmrtí na srdeční selhání v očkované části jejich studie.
Odkazy na všechny ostatní příspěvky v této sérii najdete níže.
P.S. Chci jen poděkovat všem svým předplatitelům, zejména těm placeným! Vaší finanční podpory si velmi vážím, protože mi umožňuje věnovat často velké množství času, který věnuji výzkumu a psaní příspěvků, takže ještě jednou díky. – Pierre
překlad: Takumi Azadi –> https://tinyurl.com/yxxk3y9a
“Shedding” Part 1 – "Vylučování" složek a produktů mRNA vakcíny proti Covidu z očkovaných na neočkované
“Shedding” Part 2 – Biodistribuční a vylučovací potenciál mRNA očkovacích látek proti Covidu
“Shedding” Part 3 – Můžete vstřebat lipidové nanočástice z kontaktu s očkovanou osobou?
“Shedding” Part 4 – Důkaz přenosu složek mRNA vakcíny proti Covidu placentou a mateřským mlékem
"Shedding" Part 5 – Důkazy o tom, že vylučování způsobuje onemocnění u jiných osob
“Shedding" Part 6 – Klinické kazuistiky popisující fenomén vylučování u pacientů kliniky Leading Edge Clinic
“Shedding” Part 7 – Vylučování pohlavním stykem: Klinická hlášení